Tasa-arvon mallimaa, ja paskat!

Usein kuulee väitettävän, että Suomi olisi tasa-arvon mallimaa. Ehkä onkin - verrattuna Saudi-Arabiaan. On helppo torpedoida kriittiset huomiot toteamalla, että jossain muualla asiat ovat huonommin, ja menemällä henkilökohtaisuuksiin, kuten väittämällä, että puhuja on puutteessa oleva feministilesbo. Liian usein kuulee myös huonoja selityksiä, jotka pohjautuvat pelkästään vulgaaribiologiaan ja populaaripsykologiaan tyyliin miehet ovat Marsista ja naiset Venuksesta. Tällaiset teoriat ovat taasen anuksesta.

Usein saa myös kuulla, että miehet ja naiset ovat erilaisia ja että se sitten ikään kuin luonnollistaa olemassaolevat epäkohdat, kuten sen, että raiskaaja pääsee aina liian helpolla. Jos minä tai joku muu vihainen puutteessa oleva feministilesbo tai pihtarihuora (sic - näin minua taannoin yökerhossa nimitti mies, josta en ollut kiinnostunut) sanoo, että Suomessa on sellainen tasa-arvo-ongelma, että raiskaajat (miehet) saavat mitättömiä rangaistuksia ja että uhreja (naiset) usein syyllistetään, emme todellakaan esitä, etteikö naisten ja miesten välillä olisi eroja. On kyllä: yleensä miehellä on kikkeli ja naisella tissit ja pimppa.

Mutta vain yleensä: onhan olemassa ihmisiä, joiden biologista sukupuolta ei voi yksiselitteisesti määrittää. Sitä paitsi sukupuoli on muutakin kuin biologiaa, vaikka luolamiesteorioiden puolestapuhujat muuta väittävät. Miten luolamiesteoreetikot selittävät, että joku tuntee olevansa väärässä vartalossa ja haluaa vaihtaa sukupuolta? Miten selitetään homoseksuaalisuus? Luolamiesteoreetikko viittaa näille kintaalla ja sanoo, että ne ovat vain marginaalisia ilmiöitä, joita ei tarvitse selittää. Mutta onko tämä tieteellinen ajattelutapa? Yhtä fiksua on väittää, että homous on luonnonvastaista. Miten niin luonnonvastaista - sitähän on luonto pullollaan, eikä Homo (sic) sapiens ole ainoa, joka on keksinyt mieltyä samaan sukupuoleen. On helppo kieltää ja kiistää merkitys asioilta, jotka eivät sovi omaan arvomaailmaan.

Suomessa on helvetisti piilosovinismia, ja se on kaikkein kavalin seksismin laji. Siihen kuuluu, että asioista ei voida edes keskustella, vaan aina keskustelu tyrehdytetään toteamalla, että Suomessa asiat ovat loppujen lopuksi hyvin tai että miehet ja naiset nyt vain ovat erilaisia. Koska miehet ja naiset ovat erilaisia, on luonnollista, että naisilla on huonompi palkka ja että naisia helposti vähätellään. On myös luonnollista, että naisten ulkonäköä arvioidaan joka tilanteessa kriittisesti ja että naisten pitää sietää sukupuolista häirintää jo pikkutyttöinä. Näinhän se logiikka menee, keskustelu on päättynyt, aamen. Sitten esikouluissa, kouluissa, työpaikoilla ja medioissa hoetaan ikuisia totuuksia, kuten: Tytöt ovat hiljaisempia ja kiltimpiä kuin pojat. Mutta: Naiset puhuvat paljon. Tytöillä on hoivavietti. Tytöt eivät ole väkivaltaisia, pojille se taas on luonnollista. Tytöillä on kova miellyttämisen halu. Mutta: naiset ovat pihtareita. Toisaalta arabimiesten mielestä naiset eivät pysty olemaan uskollisia. Naisilla ei ole kunnianhimoa eikä vallanhimoa, siksi he hakeutuvat matalan statuksen ja huonon palkan töihin. Jassoo? Mikähän näistä töistä on niin vähäarvoisia tehnyt? Ei ainakaan vähäinen koulutus ja vastuu, vrt. LVI-asentaja ja sairaanhoitaja, paperitehtaan työntekijä ja luokanopettaja.

Suomi on oikeasti seksistinen takapajula. Mitä vitun (sic) tasa-arvoa se sellainen on, että kirjoitetaan lööpeissä NAISautoilija, NAISrikollinen, NAISjohtaja jne. Mitä perkeleen tasa-arvoa se sellainen on, että miehet eivät kehtaa/uskalla käyttää käsilaukkua tai vaaleanpunaista homoksi leimautumisen pelossa. Mitä tekemistä noilla muuten on homouden kanssa? Mitä tasa-arvoa se on, että nainen, joka on hakeutunut miesvaltaiselle alalle, savustetaan ulos työpaikkakiusaamisella ja ahdistelulla? (Tästä tiedän lukuisia esimerkkejä.)

Suomessa on helvetisti rumia ja läskejä keski-ikäisiä sovinistisikoja. Kaikkein pahimmat sovinistit ovat kuitenkin naisia: niitä äitejä ja lastentarhanopettajia, jotka määräävät, että pojat eivät saa leikkiä nukeilla eivätkä käyttää vaaleanpunaista, ja jotka hokevat, että pojat on poikia. Pojat saavat tapella ja kiroilla, tytöt eivät.

Lapsi oppii ahtaat muotit ja ennakkoluulot ympäristöstään, hänellä ei ole niitä luonnostaan. Lastenvaateosastot ja lelukaupat ovat todellisia seksismin tyyssijoja, joista sortaminen ja muotteihin pakottaminen jo alkaa. Harvalla vanhemmalla on aikaa, viitseliäisyyttä ja älyllistä kapasiteettia käydä suurta sukupuolirooliteollisuutta vastaan, sehän on kuin taistelisi tuulimyllyjä vastaan. Pojille mustaa ja sinistä, monstereita, autoja ja robotteja, tytöille vaaleanpunaista prinsessaunelmaa, pehmohauvoja ja vauvanukkeja.

Sovinistinaisten vaikutus ei valitettavasti jää vain lapsuuteen. Usein kuulee naisen arvostelevan toista naista, esim. esimiestä tai poliitikkoa ja epäilevän tämän kykyjä sukupuolen perusteella. Jos ei muuta pahaa sanottavaa keksi, voi sanoa, että johtajuus/ministeriys/mikä milloinkin ei sovi naiselle, koska on niin epänaisellista (mitä se tarkoittaneekin) ja arvostella kyseisen naisen tapaa hoitaa perhettään: se ei ole kotona lastensa kanssa, hyi hyi, huono äiti. Milloin kukaan on arvostellut miesjohtajaa tai -ministeriä siitä, ettei tämä ole tarpeeksi kotona?

Naisille on työelämässä ja muuallakin tilaisuuksia vaikka kuinka, mutta moni nainen jättää hakematta korkeaa virkaa taii asettumatta ehdolle vaaleissa, koska naisia arvostellaan ankarammin kuin miehiä. Nainen on automaattisesti silmätikkuna. Jos nainen mokaa, syynä ovat hormonit tai vaihdevuodet tai ylipäänsä sukupuoli, ihan kuin se olisi krooninen sairaus tai vamma - taas se nähtiin, ettei naisista ole tähän, pysykööt ämmät kotona hellan ääressä. Mokannut nainen saa tietysti kenkää tai savustetaan ulos. Jos mies mokaa, sellaista nyt sattuu, vekkulille velikullalle.

Naiset, miksi annatte sortaa itseänne? Jos mieskollega murjaisee seksistisen kommentin, antakaa takaisin 6-0. Tai kertokaa esimiehellenne epäasiallisesta käytöksestä, jos ette ole huumori-ihmisiä. Miksi suostutte seksiin, jos teitä ei huvita? Miksi annatte miehenne aina ajaa autoanne? Siksikö, että hän on aina ennenkin ajanut ja on kokeneempi? Miten niin pääsi käymään? Miehellekö on luontaisempaa ajaa autoa ja hänkö ajaa paremmin? Ja vitut: tilastojen mukaan suurimman osan onnettomuuksista aiheuttaa mieskuljettaja. Varmaan hormonit panevat raukoilta pään sekaisin, voi voi.

Tasa-arvoa ei ole saavutettu silloin, kun naisia on johtajina yhtä paljon kuin miehiä, vaan silloin, kun tumpeloita naisjohtajia on yhtä paljon kuin tumpeloita miesjohtajia.