Evan keljumi

Eniten vituttaa kaikki

2010-03-26T08:25:00.000-07:00

Facebookissa on mainio ryhmä nimeltä Eniten vituttaa kaikki. Sillä on tärkeä terapeuttinen funktio meille, joita kaikki vituttaa. Mutta koska en kehtaa tukkia kyseistä sivustoa lukuisilla vitutuksen aiheillani, mainitsen muutaman niistä tässä.

Nämä asiat vituttavat minua aivan järjettömästi:

1. Koiranpaskat. On se saatanan kumma, ettei niitä paskaklönttejä saada ylös sieltä maasta. Vaikka maksatte koiraveroa, se ei oikeuta teitä jättämään paskoja ympäriinsä. Näin keväällä vanhat paskat paljastuvat lumen alta ja haisevat ja näyttävät oksettavalta. Paskojat on saatava kuriin! Jos näet jonkun jättävän koiransa paskan maahan, ota se pussiin ja ojenna asianomaiselle lausuen: Tämä unohtui. Toinen vaihtoehto on, että pussitat pökäleet, seuraat niiden jättäjää ja tunget koko paskan hänen postiluukustaan sisään.

2. Ihmiset, jotka heittävät tumppeja, purkkaa ja muita roskia kadulle. He ovat surkeaa roskaväkeä, joiden sietäisi hävetä. Kuriin saaminen tapahtuu samalla logiikalla kuin kohdassa 1.

3. String-alushousut. Hinkkaavat persreikää inhottavasti. Tosi seksikästä, joo.

4. Skeittaajat eli Wagner-possun mukaan skeidaajat. Jalkakäytävällä kävely on vaarallista, kun nämä typerän näköiset vandaalit siellä riehuvat skeittilautoineen. Lökäpöksyjuntit voisivat mennä kotiin lukemaan läksyjä tai tehdä muuta hyödyllisempää.

5. Tyypit, jotka ruuhkassa änkeävät eteen, kun yritän pitää turvaväliä ja vaihtavat sitten kaistaa viiden minuutin välein. Mihin nämä molopäät luulevat muka ehtivänsä?

6. Suomen verotus: autovero, polttoainevero, ajoneuvovero, varainsiirtovero, arvonlisävero, perintövero, lahjavero, kiinteistövero, progressiivinen tulovero... Voi vittu! Kas kun ei vielä hengitysvero tai olemassaolovero.

7. Bussit, jotka ajavat henkilöautokaistalla. Vittuako nämä meidän kaistallamme tekevät? Pysyisivät omalla kaistallaan. Kostoksi ajan aina bussikaistalla autollani.

8. Earth Hour. Viherhihhuleiden turhaa näpertelyä. Miksi toimistoissa yms. paikoissa, joissa ei ole iltaisin ja öisin ketään, yleensä on aina valot päällä? Sammuttakaa ne valot joka ilta, ja siitä voisi ollakin jotain hyötyä. Eivätpähän linnut törmäilisi lasiseiniin.

9. Ihmiset, jotka käyttävät ulkona räikeää neonkeltaista liiviä. Ne pitäisi lailla kieltää, koska ne ovat rumia ja mauttomia ja koska niiden käyttäjää voi epähuomiossa luulla poliisiksi ja pelästyä kamalasti. Perkeleen valepoliisit!

10. Kuudenkympin nopeusrajoitus vain siksi, että tien vieressä kaadetaan puita tai rakennetaan pyörätietä, tai koska 10 kilsan päässä on tietyömaa.

11. Tietyöt, jotka eivät ikinä tule valmiiksi.

12. Tiet, joiden pinnassa ammottaa jalkapallon kokoisia kuoppia. Miksei näitä korjata vaikkapa autoilijoilta verotetuilla rahoilla?

13. Peltipoliisit eli ylinopeuskamerat. Kun Lapualle oli ilmestynyt tällainen, sitä oli ensin ammuttu haulikolla ja sitten se oli vedetty traktorilla nurin. Soon oikia meininki. Kyllä lapualaaset on ennenki ottanu ohojat omiin käsihin ja saanu aikaasekski jotaan, esim. 30-luvun alussa.

14. Ihmiset, jotka eivät pese itseään. Ymmärrän jotenkin, että sata vuotta sitten ei pesty, kun ei ollut vesijohtoa eikä viemäriä talossa eikä peseytyminen ollut yleisestikään tapana paitsi kerran viikossa. Mutta nykyään, kun kurjimpaankin vuokraläävään tulee lämmin vesi ja saippuaa ja deodoranttia saa joka kaupasta eurolla, en tajua ollenkaan, että jotkut haisevat paskalle ja vanhalle hielle ja heillä on rasvainen tukka ja hilseet olkapäillä. Yök.

Jauhot suuhun puhelinmyyjille

2010-03-13T23:52:00.001-08:00

Onkohan maailmassa yhtään ihmistä tai eläintä, jonka mielestä puhelinmyyjän ammatti on tarpeellinen ja hyödyllinen? Onkohan maailmassa yhtään puhelinmyyjää, joka oikeasti kokee työnsä mielekkääksi ja tärkeäksi ja on aina haaveillut puhelinmyyjän hohdokkaasta uransa?

Tässä muutama vinkki puhelinmyyjien harjoittamaan puhelinterroriin kyllästyneille.

1. Kun puhelinmyyjä kertoo tohkeissaan, että hänellä on mahtava tarjous ja kysyy, saisiko hän kertoa siitä, vastaa näin: "Kyllähän se käy, jos mä saan ensin kertoa sulle Jeesuksesta."

2. Kun puhelinmyyjä pöydällä edessään olevan valmiiksi laaditun käsikirjoituksen mukaan kysäisee, onko sinulla hetki aikaa, vastaa näin: "Onhan minulla aikaa, mutta en halua tuhlata sitä tuollaisten löpinöiden kuuntelemiseen."

3. Kun huomaat, että sinulle on soittanut puhelinmyyjä, rupea puhumaan vierasta kieltä, vaikkapa ranskaa. Jos et osaa vieraita kieliä, puhu siansaksaa. Näin tulee menetellä myös siinä tapauksessa, että puhelinmyyjä sattuisi hallitsemaan vierasta kieltäsi.

4. Kun puhelinmyyjä jälleen kerran kysäisee, onko sinulla aikaa, sanot, että mitään muutahan sinulla ei olekaan, koska olet työtön/sairaseläkkeellä/eläkkeellä ja kovin yksinäinen. Sitten rupeat juttelemaan niitä näitä, kerro vaikka sairauksista, sukulaistesi voinnista, huonekasviesi ja lemmikkiesi voinnista näin aluksi. Anna puhelinmyyjän välillä kertoa omiaan, että hän luulisi sinua sellaiseksi höynäytettäväksi höppänäksi, jollaisille moraalittomat puhelinmyyjät usein onnistuvat myymään viisikin samanlaista kirjasarjaa tai lehtitilausta. Höpise niitä näitä ja pidä hauskaa. Lopeta puhelu kuunneltuasi tarjouksen vaikkapa näihin sanoihin: " No voi harmi, minullahan on jo tuollainen kirjasarja, ostin sen kollegaltasi viime viikolla. Siinä vasta mukava juttukaveri. Mutta kiitos soitosta, oli tosi kiva rupatella, soittele toistekin."

5. Kun huomaat, että puhelinmyyjä soittaa, rupeat huutelemaan luuriin, että nyt kyllä pätkii, ei kuulu mitään, anteeksi kuinka. Eiköhän kiusankappale kohta anna periksi. Saman voi toistaa useitakin kertoja.

6. Rupea iskemään puhelinmyyjää. Kysy, onko hän sinkku, ja jos ei ole, voit tiedustella, kiinnostaisiko pikku seikkailu. Kerro, että hänellä on seksikäs ääni, joka saa sinut syttymään. Kerro olevasi alasti kotona ja haaveilevasi erinäisistä asioista. Kysy, kiinnostaisiko päiväkahviseura. Sillä ei tietenkään ole väliä, kumpaa sukupuolta olet ja kumpaa sukupuolta puhelinmyyjä on. Erityisen hauskaahan on, jos esimerkiksi homomies saa tällä keinolla kiusattua homofobista heteroäijää. Ihan ilmaista kivaa!

Jos joku keksii lisää vekkuleita torjuntakeinoja, laittakoon tänne kommenttia, kiitos.

Lottovoitto?

2010-03-05T05:49:00.000-08:00

Takavuosina Kekkoslovakian aikoihin hoettiin joka välissä, että on lottovoitto syntyä Suomeen. Silloin joku saattoi vielä uskoakin niin, koska maan tapa ei ollut kyseenalaistaa valtaapitäjiä. Nykyään voinemme olla rehellisempiä tarvitsematta pelätä, että meidät toimitetaan seuraavalla maitojunalla Siperiaan.

Miksi Suomeen syntyminen ei ole lottovoitto eikä Suomi ole maailman paras asuinpaikka?

1. Täällä on surkea ilmasto. Kesällä sataa, on pilvistä ja kylmää ja erinäiset hyönteiset pörisevät kimpussamme tavoitteenaan imeä vertamme. Syksyllä tuulee niin, että tukka lähtee päästä, ja vettä tulee kuin Esterin perseestä. Talvi on pimeä ja ahdistava, ja lunta on aina liikaa tai liian vähän. Talvella tiet suolataan, jolloin mahdollinen lumi sulaa epäesteettiseksi mössöksi, joka tärvelee niin autot kuin jalkineetkin. Keväällä kaikkialla on ällöttävää loskaa, ja mikä karmeinta, kaikki talven aikana lumen alle jäätyneet koiranpökäleet ilmestyvät näkyviin.

2. Suomessa on epäkohteliaita ja sulkeutuneita ihmisiä. Tämän väitetään usein olevan klisee, joka ei pidä paikkaansa. Vielä mitä! Eilenkin näin bussissa naisen, joka ei kehdannut/jaksanut/viitsinyt/uskaltanut pyytää kuljettajaa avaamaan keskiovea vaan mieluummin köpötteli alistuneena etuovelle. Aina kun liikkuu ihmisten ilmoilla, näkee esimerkkejä siitä, miten paljon ihmiset ovat valmiita näkemään vaivaa, ettei vain tarvitsisi puhua jollekulle. Jos menee kauppaan tai muuhun julkiseen tilaan, saa takuulla oven päin näköä. Niin vaikeaa on suomalaisen nykyään pitää ovea auki toiselle. Muita esimerkkejä surkeista ja olemattomista käytöstavoista ovat huono pukeutuminen, naapureiden tervehtimättömyys rappukäytävässä, roskaaminen, kännykkään kailottaminen julkisissa tiloissa sekä yleinen vaikeus ottaa muut huomioon.

3. Suomessa on järjettömän korkeat verot. Joo joo, nyt joku vasemmistolainen kiiruhtaa sanomaan, että onhan meillä ilmainen koulutus ja terveydenhoito ja mitä kaikkea. Sitä en kiistäkään, mutta kun muissakin maissa on nämä palvelut mutta silti alemmat verot. Suomen julkinen terveydenhoito on kylläkin ihan hanurista: hoitoon pääsyä saa jonottaa kohtuuttomia aikoja ja ihmisiä pallotellaan paikasta toiseen, koska täällä pykälät ovat tärkeämpiä kuin ihmiset. Jos joku tulee henkitoreissaan väärään sairaalaan, häntä ei voida hoitaa, koska hän ei ole älynnyt hankkiutua juuri oman asuinalueensa sairaalaan. Suomen julkista taloutta hoidetaan huonosti, koska suurillakaan summilla ei saada systeemiä toimimaan. Taitavatkin rahat mennä byrokratian pyörittämiseen, kenties peräti korruptioon.

4. Suomessa on kalliit hinnat ja huonot palkat. Verrattuna moneen muuhun EU-maahan näin tosiaan on. Mutta nöyrät suomalaiset pitävät mölyt mahassaan, koska jossain Jemenissä asiat ovat vielä huonommin. Onko kuitenkaan järkevää tai edes kohtuullista verrata Suomea kehitysmaahan? Verrattakoon mieluummin toiseen EU-maahan.

5. Täälläkin on korruptiota. Vielä muutama vuosi sitten kirjoitettiin lehdissä, että Transparency Internationalin mukaan Suomi on maailman vähiten korruptoituneita maita. Hyvä niin, mutta kyllä täällä silti esiintyy kähmintää, lehmänkauppoja ja suoranaista korruptiota. Mutta kansa pitää suunsa kiinni,

6. koska suomalaiset ovat saamattomia kastematoja ja nössöjä, jotka eivät ikinä uskalla protestoida kunnolla. Tässä asiassa voitaisiin ottaa oppia Ranskasta.

Ja nyt kaikki ns. isänmaalliset suomalaisuusaktiivit (eli nurkkapatrioottiset rasistit) suuttuivat minulle, kun kehtasin haukkua Suomea! Huom. En ole kuitenkaan esittänyt, että missään muualla olisivat asiat sen paremmin, kunhan käytin sananvapauttani, jota nykyään niin kovasti peräänkuulutetaan joka välissä.

Ja vielä:

7. Viina on Suomessa liian kallista.

8. Täällä on ihan liian pienet parkkiruudut. Tarkoitus on, ettei köyhillä kumminkaan ole varaa ostaa kunnollista autoa, vaan pitää tyytyä johonkin koirankoppiin. Jos jollakulla vastoin yleisiä odotuksia onkin kunnon auto, se on vain sille perkele oikein, että on kapeat ruudut, mitäs pröystäilee (kateellista puhinaa).

9. Täällä vallitsee ihme käytäntö aukioloissa. Minkä ihmeen takia kaupat ja ravintolat eivät voi olla auki silloin, kun yrittäjille sopii? Tallinnassakin on paljon paremmat aukioloajat kuin täällä, Jenkeistä puhumattakaan. Kyllä hatuttaa, kun ovet lyödään kiinni nenän edestä juuri, kun on päässyt shoppailun makuun.

10. Suomalaiset asunnot ovat ahtaita kanikoppeja huonosti rakennetuissa taloissa, joiden seinät ovat pahvia. Tosi kiva kuunnella, kun naapuri piereskelee tai riitelee kersojensa kanssa seinän takana - ja maksaa siitä kaiken lisäksi huudittomia kiskurihintoja, ainakin pääkaupunkiseudulla. Monissa Euroopan suurkaupungeissa, esim. Berliinissä, asuminen on huomattavasti halvempaa, ja niinpä ihmiset asuvat suomalaisia väljemmin.

Kirjallisuuspoliisi pamputtaa

2010-01-08T02:27:00.000-08:00

Vuosittain ilmoille pääsee valtavat läjät kirjoja, jotka ovat silkkaa sontaa. Sen ymmärtäisi jotenkin, jos kynäilijöistä olisi pulaa ja olisi tyydyttävä siihen, mitä saa. Kumma kyllä, kustantamoille tulvii kuulemma käsikirjoituksia ovista ja ikkunoista ja vain murto-osa niistä julkaistaan. Monia esikoisteoksia lukiessa ihmettelee, minkä takia juuri tämä on päätetty julkaista. Tunnetulta kirjailijalta taas julkaistaan kritiikittömästi minkälaista paskaa hyvänsä – ilmeisesti koska kustannussopimus siihen velvoittaa tai koska paskan uskotaan uppoavan yleisöön.

Jos ihminen nimittää itseään kirjailijaksi ja on päässyt siihen mahtavaan kirjailijaliittoonkin – johon Kata Kärkkäistä ei millään meinattu kelpuuttaa, vaikka tämä olikin julkaissut jo useita kirjoja ja tiettävästi elättänytkin itseään kirjoittamisella – häneltä pitäisi vaatia ammattilaisen työtä eikä mitään surkeita räpellyksiä. Joskus 80-luvulla oli olevinaan erikoista ja taiteellista, jos kirjoitti kirjan ilman välimerkkejä ja kappalejakoa. 60-luvulla taas oli sensaatiomaista kirjoittaa vittu. Hohhoijaa, nykyään lienee radikaalimpaa kirjoittaa kirja ilman yhtäkään vittua, huoraa tai homoa.

Valistunut lukija ei näe mitään syytä kirjoittaa huonoa suomea. Minulle on turha väittää, että huonoon kieleen olisi syynä taiteelliset pyrkimykset tai muu epämääräinen löpinä. Jos tyyppi ei hallitse äidinkielensä sanastoa, tyylilajeja, kielioppia ja oikeinkirjoitusta, hänen ei pitäisi toimia kirjailijana. Esimerkiksi monissa Reijo Mäen romaaneissa on tökeröiksi luokiteltavia kielivirheitä, kuten uuden virkkeen aloittaminen relatiivipronominilla. Mitä lisäarvoa tällainen on tuovinaan Jussi Vareksen seikkailuihin? Kirjoittaja ei hallitse yleiskieltä ja kustantamossa ei ole asiansa osaavaa kustannustoimittajaa, eli lukijoita on huijattu. Vareksen henkilöhahmon ja seikkailujen tuoreudesta ja uskottavuudestakin voi huonolla tahdolla löytää valittamista.

Epätyydyttäviksi luokittelen myös kirjat, joiden kirjoittaja ei ole osannut päättää, mitä haluaa sanoa ja miksi. Jos takakannessa lukee jännitysromaani, lukijalla lienee oikeus odottaa kutkuttavan karmivia lukuhetkiä. Miksi sitten menestyskirjailijat, kuten ruotsalainen Camilla Läckberg, jaarittelevat sivutolkulla henkilöidensä perhe-elämästä? Ketä kiinnostaa, että henkilö X on nyt niin onnessaan, kun hänen vaimonsa on niin hehkeä odottaessaan kaksosia? Ketä kiinnostaa, että henkilö Y tunsi jälleen jommankumman kaksosista potkaisevan kipeästi kylkiluuhunsa (ja oli siitä tietysti iik niin onnellinen)?

Leena Lehtolaiselle taas sellaisia terveisiä, että ketään ei takuulla kiinnosta yhtään, että Maria Kalliolla on vaikeuksia sovittaa yhteen työ ja perhe-elämä. Ai miksei kiinnosta? Koska me kaikki jo tiedämme nuo asiat ja koska me tahdomme lukea jännittäviä juttuja emmekä banaalia löpinää. Meitä ei myöskään kiinnosta, onko päähenkilö käynyt kaupassa tai vessassa ja mitä ruokaa hän on laittanut ja onko kenties tiskannut. Lukekoot jotain helvetin kaksplussaa ne, joita tuollaiset asiat kiinnostavat. Ja kirjoittakoot tuollaisiin ne, jotka eivät muusta osaa kirjoittaa.

Kirjallisuuspoliisia oksettaa myös teennäiset ja alleviivatut henkilöhahmot. Miksi miespoliisin tai -etsivän pitää aina olla joko läski, ketjussa polttava juoppo uhkapeluri ja antisankari tai komea ja lihaksikas machomies? Miksi naispoliisin tai -etsivän pitää aina olla joko meikitön, yltiöurheilullinen poikatyttö, joka ei ikinä käytä hametta eikä osaa kävellä korkokengillä, tai yli-inhimilliset järjen ja ruumiin voimat omaava seksipommi, joka juoksee rosvot kiinni 10 sentin koroillaan lisäten samalla huulipunaa lennossa? Edellä mainittujen vaihtoehto on, että päähenkilö, oli mies tai nainen, on kuolettavan tylsä tavis, jonka perheongelmilla lukijaa piinataan. Haloo, kirjailijat, ettekö tosiaan keksi parempaa?

Vaadin kirjoihin varoitustarrat: Tämä kirja voi aiheuttaa korkeaa verenpainetta, masennusta ja vitutusta sekä lyhentää elinaikaasi.

Arvotyhjiö kumisee onttouttaan

2009-11-05T09:34:00.000-08:00

Nykyisin länsimaissa vallitseva poliittis-ideologisen korrektiuden vaatimus, ettei ketään vain loukata, on johtanut siihen, että yritetään tarjota jokaiselle jotakin mutta oikeasti ei tarjota kenellekään mitään.

Yhteiskunnassamme vallitsee arvotyhjiö ja suuri henkinen ahdinko. Tämä näkyy epätoivoisina tekoina, kuten satunnaisiin uhreihin kohdistuvana silmittömänä väkivaltana, lasten ja nuorten pahoinvointina, masennuksena ja toivottomuutena. Suomalaiset napsivat psyykenlääkkeitä, turruttavat itsensä päihteillä, tappelevat kännissä ja tekevät itsemurhia.

Koskaan aikaisemmin Suomen lapsilla ja nuorilla ei ole ollut niin paljon ruokaa, niin paljon tavaroita ja niin paljon vapaa-aikaa kuin nykyään. Silti lapsilla on paha olo, psyykkisiä oireita ja häiriökäyttäytymistä. Monista vanhemmista ei ole kasvattamaan, he tarjoavat vain lisää krääsää ja rahalla ostettavia virikkeitä.

Ihmisten omaksuma henkinen avuttomuus on johtanut siihen, että psykolöpinää meillä riittää. Heti kun jotain ikävää tapahtuu, kutsutaan koolle psykologit ja kriisiryhmät. Ihmiset eivät selviä enää tavanomaisistakaan ikävyyksistä, kuten läheisen kuolemasta, koska eivät ole oppineet pohtimaan ja keskustelemaan, vaan vakavammat kysymykset vaativat muka psykologien ja lääkäreiden asiantuntemusta. Eräs lääkäri kirjoittikin Hesarin mielipidepalstalla toissapäivänä, että suru ei ole sairaus.

Mihinkäs pappi unohtui? Ennen vanhaan kirkosta löytyi apu moneen ongelmaan, ja näin on nykyäänkin joissakin maissa. Mutta meillä uskonnosta on tullut tabu, sitä ei siedetä enää ollenkaan. Ylipäätään moraalikysymyksistä ei osata, jakseta eikä viitsitä keskustella, vaan kaikkialla lötistään jonninjoutavia. Uskonnosta ei sovi puhua, koska se voi muka loukata ateisteja tai muihin uskontokuntiin kuuluvia. Varsinkin muslimien mahdollisesta loukkaamisesta ollaan erityisen huolissaan. Suomen muslimit, etenkin maahanmuuttajat, itse ovat kyllä pitäneet varsin matalaa profiilia, eniten asiasta meuhkaavat suomalaiset vasemmistovihreät.

Uskontokielteisyyden taustalla on 60-luvulla alkanut vasemmistolainen aatevirtaus, joka otti heti tähtäimeensä kodin, uskonnon ja isänmaan. Lottia ja veteraaneja piti halveksia ja feminismin ja muiden suosittujen ismien nimissä vaadittiin järjettömiäkin asioita.

Meillä ei pystytä keskustelemaan itse uskonnosta asiallisesti vaan keskustelu pyörii toissijaisissa asioissa, kuten naisten pukeutumisessa. Onneksi Suomessa ei ole menty yhtä pitkälle kuin Ruotsissa, jossa Suvivirsi ja kansallislaulu ovat pannassa, koska pelätään maahanmuuttajien loukkaantuvan. Ranskassa taas on kielletty kouluissa kaikki uskonnolliset symbolit. Kuuluukohan niihin myös muinaisen Egyptin hieroglyfit, Torin vasara ja pentagrammi? Uusin tapaus on Italiassa asuva suomalainen, joka iloitsee saatuansa oikein EU:n siunauksen (sic) vaatimukselleen poistaa krusifiksit Italian kouluista. Naurettavaa touhua, joka on täysin verrattavissa siihen, että Laku-Pekka ja Neekerin suukot kiellettiin muka rasistisina.

Nyt kun Suomen nuoret voivat entistä huonommin, olisi syytä laittaa jokaiseen luokkahuoneeseen krusifiksi, Buddha-patsas tai muu sopiva esine ja ruveta keskustelemaan suurista kysymyksistä. Uskonnonvapauden nimissä ehdotan, että joka luokassa olisi eri uskonnon symboli, niin kukaan ei vetäise hernettä nenäänsä.

Pohjimmiltaan jokaisessa uskonnossa on kyse samasta asiasta: että pohditaan, mistä olemme tulleet ja mitä meille tapahtuu kuoleman jälkeen, että pohditaan, mikä on oikein ja mikä väärin ja miten pitäisi elää, ja että on olemassa jotain pyhää – Jumala, jumalia, kaikkialla läsnä oleva jumaluus. Tästähän ekumeniassakin on kysymys: että etsitään yhteisiä linjoja ja eletään erilaisista näkemyksistä huolimatta sovussa, sen sijaan että tapellaan siitä, kuka on oikeassa. Nykyinen paavikin on ekumeenisesti suuntautunut, ristiretkien miekankalske on jäänyt keskiajalle.

Uskontokeskustelua haittaa suuresti myös ihmisten pinttyneet ennakkoluulot. Aktiivisesti kirkossa käyvien ajatellaan olevan tiukkapipoisia ja keskiajalle jämähtäneitä. Uskonnoista on paljon virheellisiä ja vanhentuneita käsityksiä. Siksi kouluissa tarvitaan edelleen uskonnonopetusta, jossa perehdytään eri uskontoihin ja uskonnon merkitykseen kulttuurissa sekä ennen kaikkea pohditaan uskonnon piiriin kuuluvia tärkeitä kysymyksiä. Lasta ei saa jättää yksin näiden kysymysten äärelle ja hätistää häntä pleikkarin eteen.

Ei uskoisi, että suurin osa suomalaisista kuuluu luterilaiseen kirkkoon ja ilmeisesti uskoo sen opetuksiin jollakin tavoin. Miksi he eivät ole ylpeitä uskonnostaan ja rupea harjoittamaan sitä aktiivisesti? Kenties luterilainen kirkko kaikessa uudistusmielisyydessään ja trendikkyydessään ei tyydytä hengellistä kaipuuta. Ei siis ihme, että karismaattiset herätysliikkeet, new age -uskonnot ja katolinen sekä ortodoksinen kirkko ovat lisänneet suosiotaan. Näiden parissa harjoitetaan uskontoa aktiivisesti esim. käymällä messussa ja keskustelemalla papin kanssa. Siitä saa paitsi henkistä voimaa myös vanhan ajan rehellistä yhteisöllisyyttä. Ehkä uskonnon houkuttelevuutta on omiaan lisäämään se, että se on nykyään yhtä salamyhkäistä ja vaiettua kuin seksi ennen vanhaan. Seksiähän tulee nykyään joka tuutista, halusit tai et, joten nykyään se ei ole enää yhtä jännittävää.

"Sillä hetkellä, kun luovut periaatteistasi ja arvoistasi, olet kuollut, kulttuurisi on kuollut, sivilisaatiosi on kuollut.” Oriana Fallaci

(Kirjoittaja on päässyt eroon ennakkoluuloistaan ja päättänyt liittyä katoliseen kirkkoon.)

Saatanan muotipellet

2009-10-06T12:13:00.000-07:00

Naistenlehdet ovat perseestä, ja niitä voi selailla korkeintaan kampaajalla kulttuuriantropologisesta mielenkiinnosta. Joka niitä kotiinsa tilaa ja niistä maksaa, on urpo. Mitä minulla on naistenlehtiä vastaan? Vaikka mitä. Ensinnäkin niissä on juttuja epäkiinnostavista henkilöistä, jotka ovat kuulemma julkkiksia eli tunnettuja. Nämä tyypit selostavat parisuhdettaan tai sairauksiaan, mihin en näe mitään erityistä syytä. Eikö tuollaiset asiat kuuluisi pitää omana tietonaan? Ja miksi minua edes kiinnostaisi jonkun pallinaaman parisuhdelöpinät? Naistenlehdissä on lisäksi jumppaohjeita ym. kiusallista ja turhaa. Kaikkein turhimpia ovat kuitenkin niin sanotut trendijutut.

Trendit ovat olevinaan uusia ja raikkaita, vaikka tosiasiassa joka vuosi on aina suurin piirtein samat jutut samaan vuodenaikaan. Trendi on muuten ärsyttävä ja teennäinen sana, jonka on takuulla keksinyt joku harmaapilluinen kurppa pakkomielteisessä tarpeessaan olla nuorekas. Syksyllä muotia ovat aina violetti, musta, metallivärit ja muut niin sanotut syysvärit, ja muodikas meikki on sellainen kuin olisi turpiinsa saanut. Keväällä taas muotia ovat pastellivärit, merimieshenkisyys ja nude-meikki. Kyseinen naurettava nimitys viittaa meikkiin, jota on tuntitolkulla sudittu mutta joka on olevinaan luonnollisen ja meikkaamattoman näköinen. Tarkkasilmäinen kuitenkin huomaa, että se on sen näköinen kuin olisi jotain beessiä tahnaa kuten vauvanpaskaa vedetty ympäri lärviä.

Eihän siinä mitään, onhan musta hieno väri, ja merihenkisyyskin on ainakin joskus ok, mutta että näillä samoilla jutuilla myydään aina vain uusia lehtiä ja kehdataan väittää näiden olevan jotain uutta, on hävytöntä kusetusta. Glamour on pikkujoulun trendi jälleen tänä vuonna, hohhoijaa. Ketä ylipäänsä joku saatanan pikkujoulu kiinnostaa, onkin ihan eri asia.

Muotia seuraavat ihmiset ovat yleensä pissaliisoja tai muuten vain tyylitajuttomia ja epävarmoja itsestään. Kun ihminen on epävarma itsestään eikä hänellä ole hyvää makua, hän on alttiina ranskalaisten ja italialaisten suunnittelijahomojen kotkotuksille, joita muodiksi sanotaan. Helppoa heidän on suunnitella naurettavuuksia, joita eivät itse mistään hinnasta vetäisi päälleen. Coco Chanel, tuo ikuinen tyyli-ikoni ja aikuinen heteronainen, sanoi aikoinaan osuvasti, että muodit tulevat ja menevät mutta tyyli pysyy. Muodikas ei siis välttämättä ole tyylikästä, ja sen huomaa. Siksipä muodikkaimmat vaatteet ovatkin ruotsalaisten halpaketjujen ö-luokan laatua, joiden ei tarvitsekaan kestää seuraavaan sesonkiin. Ruotsalaiset ovat omasta mielestään maailman trendikkäin kansa. Ehkä niin, mutta tyylikkyydestä heillä ei ole tietoakaan.

Kuka kehtaa enää kulkea lantiohousuissa, jotka jokin aika sitten olivat muotitietoisen pakollinen valinta? Ei kukaan, sillä nyt onkin muotia haaremihousut eli paskahousut, kuten 80-luvulla suorasukaisesti sanoimme. Pissaliisat luulevat, että tämä on nyt uusinta uutta, mutta me vanhemmat ja viisaammat muistamme pilkallisesti tuhahtaen sen ajan, jolloin nämä tosiaan olivat uusi mutta onneksi lyhytaikainen ilmiö. Niin no, onhan tässä toki jotain uuttakin: paskahousut ovat nykyään, jos mahdollista, vielä rumempia kuin silloin, koska nyt ne ovat lahkeista tiukat ja vajaamittaiset. Muita erittäin epäesteettisiä ja epäkäytännöllisiä muotijuttuja ovat tällä hetkellä hehtaarin kokoiset silmälasit, järjettömät olkatoppaukset, legginsit aina vain sekä mustat, tiukat kiiltävät hiihtohousut/jumppatrikoot, jotka näyttävät todella idioottimaisilta etenkin niiden ladon oven kokoisten hartioiden kanssa. Pahinta on ehdottomasti, jos tällaiset legginsit on vetänyt jalkaan persjalkainen ns. kypsään ikään ehtinyt. Läski nelikymppinen leopardilegginseissä - hahhah!

Tähän pissismäiseen muotivouhotukseen kuuluu myös mallien yletön ihailu. Kaikki bimbot keskinkertaiset teinipimut unelmoivat mallin työstä ja viljelevät puheessaan termiä huippumalli. Mikä vitun huippumalli on esimerkiksi Anttilan kuvastossa tai jossain banaalissa tv-mainoksessa keekoilija? Maailmassa on kerralla ihan järjetön lauma malleja, ja niistä alle 10 on kerrallaan ns. huippumalleja, jotka ansaitsevat helvetisti tepastelemalla kalliiden muotitalojen näytöksissä. Huippumalliksi taas pääsee, jos on tavallista laihempi ja hapannaamaisempi (ja antaa pillua oikeille tyypeille Milanossa ja Pariisissa), ei toki tarvitse olla huippuälykäs tai muuta sellaista. Etuliite huippu on kyllä kokenut suomen kielessä aikamoisen inflaation tässä yhteydessä. Vertailun vuoksi, kuinka usein olette kuulleet puhuttavan huippulääkäristä, huippupoliisista tai huippuopettajasta? Joo, emme koskaan. Ehkäpä mallien "huiputtamiseen" on syynä ammatin erittäin matala arvostus, joka onkin ihan ymmärrettävää.

Eräs mallitoimistolle työskentelevä valokuvaaja ja stylisti sanoivat minulle kuin yhdestä suusta, että mallin työ on paskahommaa, jota he eivät kuuna päivänä haluaisi tehdä kuin korkeintaan muutaman keikan kokemuksen vuoksi. Menkää siis pimut kiltisti opiskelemaan, että saatte joskus kunnon ammatin.

Aamu on perseestä

2009-09-16T05:27:00.000-07:00

On useita vanhoja sanontoja, joissa ei ole mitään järkeä. Esimerkiksi ’Aikainen lintu madon nappaa’ ja ’Aamuhetki kullan kallis’. Kyllä maailmassa niin paljon matoja on, että jokaiselle linnulle riittää, oli aikainen tai ei.

Sanonta, jonka mukaan aamuhetki olisi erityisen arvokas, on auttamattomasti vanhentunut. Entisaikaan, kun ihminen eli päivänvalon armoilla eikä ollut kummoista keinotekoista valaistusta, oli jotenkuten ymmärrettävää nousta varhain ja mennä varhain nukkumaan, että ylipäänsä näki jotain ryijyä kutoa tai landehommia siellä pirtissä askarrella. Jossain päiväntasaajan seutuvilla, missä päivä ja yö ovat aina yhtä pitkät, tällaisen voi ehkä jotenkin ymmärtää. Mutta entäs täällä pohjoisessa hornan kuusessa, jossa kesällä pitäisi muka nukkua valoisassa ja talvella ahkeroida, vaikka koko päivän on pimeää kuin persereiässä?

Perinteet ovat joskus ihan kivoja, mutta ne kannattaa ilman muuta hylätä, jos vihdoin hoksataan, ettei niissä ole järkeä. Kai jotkut tylsät tavikset ovat sitä mieltä, että aamulla muka saa aikaan enemmän ynnä muuta skeidaa, mutta tarvitseeko koko maan silti toimia sen mukaan? Minkä helvetin takia koulut alkavat jopa ala-asteella klo 8 eli keskellä yötä? Kyllä silloin on vielä yö, kun ulkona kerran on pimeää.Yleisesti esitetty vastaus on, jotta kersojen vanhemmat saavat vietyä nuoremmat räkänokat tarhaan ja ehtivät itse töihin. Tätä ei kyllä einsteinikaan ymmärrä – miten niin, ehtivät? Pakkoko sinne kuppaiseen toimistoon tai kauppaan on mennä juuri kahdeksaksi?

Jos jollakulla on vapaapäivä, mitä perkelettä se kauppaan lähtee keskellä yötä? Pysyisi vain kotona. Riittää hyvin, jos kauppaa aukeaa vaikka klo 12, kuten sunnuntaisin. On myös turhaa, että jokin kurssi alkaa vaikkapa klo 9. Siihen aikaan ei ajatus kulje eivätkä silmät pysy auki, joten on yhtä tyhjän kanssa ylipäänsä vaivautua paikalle. En lähde koskaan mihinkään ennen klo 12:ta, ellei ole pakko esim. koska työnantaja vaatii. (Onpas muuten vitun banaalinen syy.)

Kun Suomen juntit niin kovasti yrittävät olla eurooppalaisia, tässä olisi yksi kuntoon laitettava asia. Yleistä vuorokausirytmiä on siirrettävä myöhemmäksi paitsi terveen järjen myös eurooppalaisuuden nimissä.

Luovat ihmiset nukkuvat pitkään ja valvovat myöhään sekä suhtautuvat nuivasti pakkotahtiseen ajankäyttöön ja siitä nipottamiseen. Tämän on historia osoittanut. Luova ihminen on aamulla vihainen ja väsynyt – täysin oikeutetusti, sillä aamut ovat nukkumista varten. Aamuvirkut ihmiset ovat perseestä.

Lopettakaa jo se sikavouhotus!

2009-09-01T02:44:00.000-07:00

Olen maannut muutaman päivän kotona, koska minulla on flunssa. Kaikki ovat heti kiiruhtaneet kysymään: Tavallinen vai sikainfluenssa? Mistä minä sen voin tietää? Ja entä sitten, so what? Kyllä minut nyt varmaan pitäisi viedä autiolle saarelle karanteeniin, voi kauhistus sentään! Kyllä minua varmaan nyt pelottaa, voi hirvitys sentään!
Kyllästyttää ja vituttaa tämä vouhotus mokomasta asiasta. Joka vuosi sairastuu valtava määrä ihmisiä influenssaan, ja jotkut siihen kuolevatkin. No mitä sitten? 50-luvulla Suomessa kuoli paljon enemmän ihmisiä influenssaan, mutta ei silloin joka lehti ja lyhtypylväs ollut täynnä pelottelupropagandaa eikä kukaan ollut linnoittautumassa steriiliin kuutioon hengityssuojaimen ja desinfiointiaineen kanssa. Siihen aikaan ihmisillä oli vielä tervettä järkeä, ja olihan sotakin tuoreessa muistissa.
Nykyajan ihminen luulee lääketieteen voivat ratkaista kaikki ongelmat ja antavan ihmiselle ikuisen elämän. Kyllä on mennyt liiallisuuksiin, kun jokaisen pikkuvaivan takia pitää muka lääkäriin ängetä. Tylsämieliset vanhemmat raahaavat lapsiaan vastaanotolle ja vaativat antibiootteja ja ties mitä, vaikka lääkäri sanoo vaivan menevän itsestään ohi. Kehtaavatkin ruveta kinaamaan koulutetun ammattilaisen kanssa.
Hysteeriset hölmöläiset ottavat tärkeinä joka välissä esiin käsihuuhdeputelinsa ja desinfioivat vallan tohkeissaan. Aivan turhaan, koska kauppojen käsidesinfiointiaineissa on vain n. 20 % alkoholia, ja sitä pitäisi olla yli 70 %, jotta pikku pöpöläiset kuolisivat. Surkimuksia on siis huijattu! Se on heille ihan oikein.

Mikä siinä sikainfluenssassa muka on niin vaarallista? Sehän on ihan samanlainen kuin tavallinen, paitsi tarttuu helpommin. Ehkäpä tämän lukeminen on sinut jo tartuttanut?

Sisustuspornoa ja niksejä

2009-08-21T10:45:00.000-07:00

Sisustuslehtiä on joskus kiva selailla, koska niistä luulee saavansa ideoita. Sitten todellisuus palaakin päähän ja alkaa vituttaa: No eihän minulla ole varaa tuollaiseen. Tai: Eihän tänne läävään mahdu enää yhtään astiaa saati mööpeliä. Sisustuslehdet ovat kuin pornolehtiä, koska ne tarjoavat epärealistisen kuvan maailmasta ja mahdollistavat paon todellisuudesta. Sisustuslehtien kuvissa on aina valkoiset sohvat, kaikki tavarat ovat säntillisesti järjestyksessä ja huusholli on tietysti moitteettoman siisti. Näissä epätodellisissa unelmakodeissa on aina lapsia ja koiria tai kissoja. Kauankohan sohva pysyy valkoisena sellaisten kanssa ja kauanko mahtaa kämppä olla siisti?

Asuntomessuilla esitellään aina epäkäytännöllisiä ja omituisia asuntoja. On se niin mahtavaa, kun olohuoneen korkeus on 6 metriä ja siellä on hehtaarin kokoinen kattoikkuna. Ikkuna tuskin näyttää yhtä hyvältä likaisena, ja miten pirussa sen saa muka pestyä? Uusissa sikakalliissa ullakkohuoneistoissa taas on tosi vekkulin muotoisia huoneita, joissa on se pieni vika, että niiden kalustaminen on lähes mahdotonta. Komerotilaa ei tietenkään ole, mitäpä sellaisella. Kattoikkunoita on tietenkin senkin edestä, jotta asunnossa olisi kesällä ihanan hikistä ja jotta asukas saisi niiden pesemisestä kivan haasteen. Ei ihme, etteivät nämä enää mene kaupaksi, varsinkin kun ovat vielä pirun kalliita.

Miksei missään esitellä Niksi-Pirkan oppien mukaan sisustettua tuulipukujunttien kämppää, sillä sellainen olisi realistisempi kuin nuo antiikin ja nykytaiteen täyttämät valkosohvaidyllit? Niksi-Pirkka-kodissa olohuoneen lattialla on jokaiselle perheenjäsenelle oma pahvilaatikko, johon jalat voi laittaa, ettei niitä palele. (Sukkiahan ei tähän tarkoitukseen voine käyttää.) Nojatuolin käsinojaan on sidottu vanhat sukkahousut, joiden lahkeisiin on sujautettu kaukosäätimet, koska näin kaukosäädin pysyy tallessa ja suojassa rasvaisilta näpeiltä. Junteilla on ilmeisesti aina tahmaiset kädet. Valaisimet on päällystetty erivärisillä sukkahousuilla, jotta saadaan tunnelmallista valoa. Keittiön hyllyyn on porattu reikä, johon on pantu suppilo, josta talousnarua (mitähän sekin on) on kätevä vetää esiin. Seinällä roikkuu sukkahousut, joiden lahkeissa on sipulia ja valkosipulia. Siivouskomerossa on sukkahousut, joiden lahkeissa on vanhoja paristoja. Juomalaseina on tyhjiä jogurttipurkkeja, koska niiden käyttö tulee halvemmaksi kuin lasien käyttö ja on myös ekologisempaa (?), tyylikkyydestä puhumattakaan.

Lopuksi muutama näppärä niksi vapaasti kokeiltavaksi. Liian isoista rintaliiveistä saa kätevän ja persoonallisen tandempipon. Sellainen on ehdoton vaikkapa väentungoksessa, jossa kaveri helposti katoaisi, sillä tandempipo pitää teidät visusti yhdessä.

Kevyen ja ekologisen pyöräilykypärän saat, kun kiedot pääsi ympärille riittävän määrän vanhoja sukkahousuja. Niitä voi myös kietoa polvien ja kyynärpäiden suojaksi ennen kuin lähtee rullaluistelemaan.
Sukkahousuista saa nykyaikaisen muumion, joka ei taatusti maadu.
Sukkahousuista saa koiralle kätevän ja joustavan talutushihnan ja karkailevalle kakaralle valjaat.
Sukkkahousuista saa mainion kauppakassin. Sujautat vain ostokset lahkeisiin ja heität pöksyt kaulaan tai olkapäälle.
Jos liikaa ahdistaa, sukkahousuilla voi hissata itsensä kiikkuun.

Kuluttajien kiusaksi, osa 2

2009-07-22T03:27:00.000-07:00

Kyllä keljuttaa, kun mihinkään kauppaan ei voi mennä ilman, että siellä lykätään heti kanta-asiakaskortti käteen, vaikka olisi ensimmäistä ja viimeistä kertaa asialla. Kortit tuovat muka rahanarvoisia etuja, jotka oikeasti ovat aivan nimellisiä, esim. 2 % alennusta kertaostosta. Ketä kiinnostaa? En pidä tällaisista korteista, koska jos joskus satun menemään johonkin kauppaan, josta joskus olen erehtynyt ottamaan kanta-asiakaskortin, kyseinen kortti ei tietenkään ole mukana juuri silloin. Miksen sitten kanna koko ajan mukanani kaikkia kanta-asiakaskortteja? No koska sellaista lompsaa ei olekaan, että kaikki helvetin kortit siihen mahtuisivat.

Kassalla ärsyttää, kun myyjät aina kyselevät kanta-asiakaskortteja. Myyjiä varmaan itseäänkin vituttaa, kun esimies on käskenyt kysyä jokaiselta asiakkaalta korttia. Jos asiakas ei itse älyä kaivaa esiin korttejaan, olkoon ilman kuppaisia etujaan. On se kumma, kun kaupassakin pitää holhota uusavuttomia idiootteja.

Bensa-asemilla bonus on leivottu hintoihin, koska bonuskorttien piirissä olevilla asemilla bensa on selvästi kalliimpaa kuin itsenäisillä asemilla. Pölhöt asiakkaat luulevat saavansa suuriakin etuja ravaamalla bonuksien perässä, vaikka oikeasti heitä taidetaan hieman jujuttaa.

Miksei Alkolla ole bonuskorttia periaatteella Mitä enemmän ryyppäät, sitä enemmän säästät? Tai viinapassi tyyliin joka kymmenes tenttupullo ilmaiseksi.

Ainoa kanta-asiakaskortti, jossa on hitunenkaan järkeä, on S-etukortti, koska sillä saa monissa ravintoloissa viiniä lähes puoleen hintaan. Suomen ravintoloissa myydään alkoholijuomia aivan älyttömillä kiskurihinnoilla. Keskinkertaisesta viinistä, joka Alkossa maksaa 8 euroa, kiskotaan ravintolassa 28 euroa. Tavallinen keskioluttuoppi maksaa eräässä Helsingin keskustan baarissa melkein 8 euroa. Olemmepa tyhmiä, kun suostumme tällaiseen kusetukseen. Nyt kaikki boikotoimaan ravintoloita, jotta hinnat saataisiin kohtuulliselle tasolle!
Keski-Euroopan viinimaissa ravintolassa saa viinipullon 10 eurolla ja kunnollisen lasillisen (1/4 litra) 3 eurolla. Suomessa viiniä mitataan laseihin naurettavilla pikkumitoilla: 12 cl on surkea tippa, josta ei tule kuin vihaiseksi - varsinkin, kun siitä joutuu maksamaan 6-8 euroa.

Suomen ravintoloissa on muitakin vakavia epäkohtia. Miksi tarjoilija kysyy vasta ruuan jälkeen, maistuiko? Silloin on jo myöhäistä tehdä asialle mitään. Sitä paitsi lienee ilmeistä, että maistui, jos asiakas kerran on syönyt lautasensa tyhjäksi. Olenkin huomannut, että jos joku on jättänyt paljon syömättä, häneltä ei kysytä mitään. Jos joku sanoo, että ei maistunut, harva tarjoilija keksii siihen mitään järkevää vastausta. Tasokkaissa ravintoloissa tiedustellaankin jo alussa, onko kaikki kunnossa, jolloin on mahdollista korjata heti alkuunsa mahdolliset epäkohdat. Jos maksan annoksestani yli 30 euroa, sen on tietysti oltava parempaa kuin kotona. Siksi valitankin heti, jos siihen on syytä. Moni nyhverö ei uskalla valittaa, jolloin saa tietysti syyttää itseään. Vastaavasti taas moni paskantärkeä juntti öykkäröi ravintolassa ja juoksuttaa tarjoilijoita turhaan, koska luulee olevansa heitä parempi ihminen.

Eräs vaikea kuluttajien riesa on ns. palvelunumerot, joille sopivampi nimitys olisi jonotusnumerot. Kun niihin soittaa, saa odottaa vähintään puoli tuntia. Jonottamisen aikana joutuu kuuntelemaan huonoa musiikkia, joka välillä katkeaa kuulutukseen "Olette edelleen jonossa, odottakaa vielä." Mitä järkeä tuollaisessa on? Eikö soittaja muka itse tajua olevansa jonossa? Kuinka tyhminä ihmisiä taas pidetäänkään! Tuollainen välispiikki vain raivostuttaa entistä enemmän, koska kun musiikki lakkaa, soittaja tietysti kuvittelee, että kohta joku vastaa. Kaikkein paskimpia ns. palvelunumeroita ovat ne, joihin soittamisesta vielä kehdataan laskuttaa isoja summia. Esim. Finnairille ei voi soittaa normaalin puhelun hinnalla, mikä on minusta kerrassaan hävytöntä.

Terveisiä perheestä

2009-06-29T09:23:00.000-07:00

Kaupoissa on paljon tuotteita, joiden nimessä esiintyy sana perhe, esimerkiksi perhelimppu, perhesilli, perhekinkku ja perhekalkkuna. Lisäksi on tietysti perheauto, perhehotelli ja perheravintola. Mitä tällä oikein halutaan sanoa? Sitäkö, että vain perheiden pitäisi ostaa näitä tuotteita? Miten sitten määritellään perhe? Se ei varmaankaan ole sama kuin talous, koska niitähän on aivan liian monenlaisia. Perhelimpun pakkauksen ja mainosten mukaan perheessä on isä, äiti, poika ja tytär, kenties vielä koira.

Tämähän haiskahtaa syrjinnältä ja on näinä poliittisen korrektiuden aikoina varsin epäilyttävää. Vaatikaamme siis, että perhe-etuliitteellä varustetut tuotenimet on ensi tilassa muokattava korrektimpaan muotoon, kuten on tehty Neekerin suukoille ja Mustalle Pekalle, Laku-Pekasta puhumattakaan. Nykyään kukaan ei kehtaisi leikkiä Kuka pelkää mustaa miestä vaan valistuneet lapset leikkivät Kuka pelkää väritöntä henkilöä.

Toinen vaihtoehto, jota sietäisi vakavasti pohtia, on että perhetuotteiden rinnalle lanseerattaisiin seuraavanlaisia tuotteita: sinkkukinkku, leskilimppu, homomakkara, lesbosilli, yksinhuoltajapitko, transukalkkuna. Kukaan vannoutunut citysinkkuhomo ei takuulla halua ajaa perheautolla, hyi. Tarvitaan siis vastaavasti profiloituja autoja: sinkkusportti, homofarmari, leskimaasturi jne. Näin saataisiin tuotteiden profilointi ajan tasalle, eikä kenenkään normiperheeseen kuulumattoman tarvitse pahoittaa mieltään. Tasa-arvovaltuutettu, nyt toimintaa!

Kansainvälisyyttä joo

2009-06-04T12:56:00.000-07:00

Jos joku muti- eh ulkom- eikun siis maahanmuuttajataustainen henkilö asettuu vaaleissa ehdokkaaksi, hänen mainostetaan heti olevan kansainvälisyyden ja monikulttuurisuuden asiantuntija. Jos joku on syntynyt vaikkapa Nigeriasta ja muuttanut sieltä Suomeen, mitä monikulttuurista siinä muka on? Tyyppihän on nigerialainen, ja se lienee yksi kulttuuri muiden joukossa eikä sen kummempi kuin muutkaan. Jos joku suomalainen Arska tai Ritu on ollut 60-luvulla Ruotsissa töissä, ei hän silti mainosta olevansa monikulttuurinen, asiantuntijasta puhumattakaan.

On myös yleistä hehkuttaa, että muusikko X, joka on vaikkapa Kiinasta mutta asuu Suomessa, olisi kansainvälinen. Miten niin? Helsingin kaupunginorkesteri ja Radion sinfoniaorkesteri ovat kumpikin olleet useilla ulkomaan kiertueilla, mutta ei niiden silti mainosteta olevan mitenkään erityisen kansainvälisiä orkestereita. Miksi ulkomaalainen on Suomessa aina muka erityisen kansainvälinen ja monikulttuurinen?

Kaikki tällainen on vain ärsyttävää ja vaikuttaa pelkältä propagandalta ja tyhjältä sanahelinältä. Ajattelevaa ihmistä tällainen suututtaa, ja hän alkaa heti miettiä, onko asiassa jotain epäilyttävää, kun siitä noin pitää vouhkata mukamas positiivisessa hengessä.

Muita ärsyttäviä höpölöpösanoja ovat moniarvoisuus ja suvaitsevaisuus. Kun esim. Töölöön puuhataan pultsareiden ja narkkareiden, ei kun anteeksi sosiaalisesti haastavien henkilöiden, asuntolaa, se muka tuo tänne moniarvoisuutta ja lisää töölöläisten suvaitsevaisuutta. Pakolaisetkin kuulemma lisäävät suvaitsevaisuutta, kuten varmaan Helsingin keskustan vallanneet kerjäläisetkin. Miksi suvaitsevaisuusvouhottajat eivät sitten itse hyväksy muita mielipiteitä kuin omansa? Miten he voivat olla noin suvaitsemattomia?

Itse olen erittäin suvaitsematon, koska en hyväksy, että romanialaiskerjäläiset pilaavat keskustan maiseman ja ahdistelevat veronmaksajia siellä. Raadan töissä kuin orja ja maksan pirusti veroja. Eikö se riitä? Pitäisikö minun antaa jokaiselle perkeleen kadulla norkoilevalle ryysyläiselle rahaa? Millä sitten itse elän? Jos ryysyläiset edes kököttäisivät nöyrinä paikoillaan, mutta ei: He tulevat ravintoloiden terasseille häiritsemään ihmisiä ja noukkimaan ruuantähteitä. Yksi ryysyläistyttö, joka oli muuten ihan kielitaidoton, sanoi minulle bitch, kun käskin hänen suomeksi painua helvettiin meitä kiusaamasta. Onpas heillä käytöstavat! Tuollaiselleko antaisin rahaa? Seuraavalla kerralla vedän lättyyn, saatana.

Keski-ikäiset naiset ovat usein hyväsydämisiä ja auttamishaluisia ja siksi hyviä uhreja. Niinpä kerjäläiset tulevat kadulla heidän luokseen muka kysymään jotain, jolloin yksi vie huomion toisaalle ja toinen varastaa lompakon. Hieno homma, vai mitä? Lisää tällaista ihanaa "monikulttuurisuutta"? Se jonka mielestä näitä pitäisi auttaa, voisi itse viedä ne kotiinsa ja elättää niitä siellä ihan onnessaan. Kaunkohan jaksaisi?

Heikompi astia

2009-05-20T23:26:00.000-07:00

Vuosituhansien ajan risupartaiset patriarkat ovat hokeneet, että nainen on heikompi sukupuoli ja tarvitsee siksi miehen suojelua eli holhousta ja alistamista. Keskimäärin nainen onkin miestä fyysisesti heikompi, mutta se tuskin nykyään on kaikkein olennaisinta. Fyysistä voimaa tarvittiin luolamies- ja kaskenpolttoaikoina, mutta sittemmin koneet ovat vähentäneet fyysisen voiman tarpeen minimiin. Ja sen huomaa: siksi moni mieskin on aivan plösö ja ylipainoinen.

Punttisalilla käydäänkin purkamassa energiaa, jota ei enää tarvita halonhakkuuseen. Lihakset ovat nykyään merkki itsekurista ja viitseliäisyydestä, ja onhan lihaksikasta kroppaa kivempi katsoa ja koskea kuin hyllyvää taikinaa. Liika on kuitenkin liikaa, eivätkä äärimmäisyydet ole kauniita. Kun punttisalilla riehuu liikaa ja mahdollisesti napsii pillereitä, joiden terveellisyys on kyseenalainen, alkaa järki kutistua lihasten kasvun tahdissa. Sitten riehutaan kotona tai julkisella paikalla ja annetaan kaikille turpaan: Jumalauta, mä olen mies ja mä olen vahva!

Todellisuudessa nainen on aina ollut vahvempi sukupuoli, nimittäin henkisesti. Moni kolmekymppinen (tai vanhempi) nainen elää vapaaehtoisesti yksin, koska ei löydä miestä, jota kovin kauan jaksaisi katsella. Harva mies taas kestää yksin elämistä vaan yrittää epätoivoisena vaikka naapurin hampaatonta mummoa tai tämän kissaa, kun muutakaan ei saa.

Tutkimusten mukaan (valitettavasti en muista lähteitä) sinkkunaiset elävät pidempään ja ovat onnellisempia ja terveempiä kuin naimisissa olevat naiset. Miehillä on päin vastoin: Naimisissa oleva mies on terveempi, onnellisempi ja pitkäikäisempi kuin sinkkumies. Avioliitto siis suosii miehiä ja on heille edullinen. Miksi? Varmaankin koska perheen työnjako ei ole oikein kunnossa: Nainen tekee taloustyöt ja mies luulee, että hän haluaa ne tehdä, mikäli on edes älynnyt asiaa ajatella.

Seksielämäkään ei välttämättä ole paras mahdollinen. Seksissä nainen on valitettavasti yleensä se, joka todennäköisesti saa siitä vähemmän irti. Voitte unohtaa ne vitseissä ja pornofilmeissä mainostetut monet, monet orgasmit. Tämä ei toki ole pelkästään miehen vika, kyllä naisenkin pitää mennä itseensä. Siihen tarvitaan kaksi, kuten sanonta kuuluu. Paitsi runkkaamiseen, joka on erittäin suositeltavaa kaikille naisille, kuten miehillekin.

Naisen henkinen vahvuus näkyy myös siinä kärsivällisyydessä, jota hän on osoittanut kaikki nämä vuosituhannet. Sanktiot kärsivällisyyden pettämisestä ovat olleet ruumiillisia tai sosiaalisia, raippaa torilla ja yhteisöstä erottaminen, joten alistumisen välttämättömyys on tullut hyvin sisäistettyä. Nykyäänkin viljellään naisista sitkeästi väitteitä, jotka perustuvat luuuloihin ja toiveajatteluun. Siksi julkisesti paheksutaan ja kauhistellaan, jos nainen osoittaa aggressiivisuutta. Sehän on niin luonnotonta. Miten niin?

Muinoin naisen alistaminen perustui uskontoon ja sen auktoriteettien antamiin ukaaseihin. 1800-luvulla avuksi otettiin tiede, joka tosin oli näissä asioissa aivan hakoteillä. Naisella oli mukamas peniskateutta ja hysteriaa ja ties mitä. Nainen oli luontaisesti muka jotenkin vajaa ja sairas.

Keskeinen alistamisen tapa vielä nykyään on lääketieteellistäminen. Moni mies mielellään heittää jonkin letkautuksen kuukautisista, ihan kuin hän siitä mitään voisi tietää. Naisella on aina muka premenstruaalisia ongelmia, kuukautisongelmia tai postmentruaalisia ongelmia. Tai sitten hän on raskaana tai synnytyksen jälkeisessä masennuksessa tai psykoosissa. Älkäämme unohtako niitä paljon puhuttuja vaihdevuosia. Nainen on siis jatkuvasti vajavaisen kehonsa armoilla eikä hänellä tietenkään järki toimi lainkaan. Nainen on muka lähempänä luontoa kuin mies ja siksi jotenkin lapsenomainen ja eläimellinen olento. Hohhoijaa. Joidenkin kannattaisi päivittää tietonsa lääketieteestä nykyaikaiselle tasolle. Nykyään voi itse päättää, milloin on kuukautiset vai onko ollenkaan, vaihdevuodet voi unohtaa, kuten myös raskaudet. Jopa sukupuolta voi vaihtaa. Ruumiinsa armoilla ei ole pakko olla.

Naisen ruumiillisuus on saanut aivan liikaa huomiota mediassa ja kahvipöytäkeskusteluissa. Entäs mies? Puhuttaisiinko välillä potenssiongelmista, hiustenlähdöstä, ennenaikaisesta siemensyöksystä, vaihdevuosista, siittiöiden määrän vähenemisestä?

Lopuksi terveisiä kaikille pienimunaisille, turhautuneille homofobisille sovinistisioille. Kirjoittaja on puutteessa oleva feministilesbohuora, ihan kuten arvelittekin.

Stop tehokkuudelle ja laiskuus kunniaan!

2009-04-28T04:59:00.000-07:00

Joka paikassa hoetaan nykyään tehokkuutta, vaikuttavuutta, tulosvastuuta, tulosjohtamista ynnä muuta tulospaskaa. Jos yrityksen liikevoitto ei ole vielä suurempi kuin edellisenä vuonna, se on aivan kauhea katastrofi. Ihan niin kuin mikään voisi kasvaa loputtomiin. Tähän kuuluu myös laatu-mantran hokeminen joka välissä: on laatuaikaa, laatujohtamista, laatusertifikaattia ja ties mitä. Ihan niin kuin laatua voitaisiin kasvattaa loputtomiin, varsinkaan samanaikaisesti määrän kanssa.

Työvoimapula on olevinaan Suomessa ankara, niin että tänne pitäisi muka äkkiä saada maahanmuuttajia töitä tekemään. Työllistäkää nyt ensin ne täällä vuosikausia työttöminä maanneet maahanmuuttajat ennen kuin niitä lisää tänne raijaatte! Opiskelijatkin kuulemma pitäisi saada nopeasti valmistumaan ja siirtymään työelämään. Mihin työelämään? Monet eivät pääse koulutustaan vastaaviin töihin vaan jatkavat niissä samoissa paskahommissa, joiden takia valmistuminen viivästyi. Ja eikö se olekaan hyvä, että saavat työkokemusta? Suuret ikäluokat kyllä mainostavat tehneensä nuorena kaikenlaisia hommia ennakkoluulottomasti ja että on hyvä saada kokemusta ns. oikeistakin töistä. (Mitä muita töitä sitten on? Leikkitöitäkö? Mitä ne sitten ovat?)

Eläkkeelle siirtymistä sen sijaan pitäisi kuulemma siirtää yhä myöhemmäksi. Helppo se on eduskunnan kääkkien näin sanoa, mahdollinen uusi käytäntöhän ei heitä koskisi vaan meitä onnettomia nuorempia. Kuka helvetti jaksaisi töissä lähes 70-vuotiaaksi, varsinkin kun työnantajat tekevät nykyään kaikkensa, jotta ihmiset viihtyisivät työpaikallaan mahdollisimman huonosti. Niinpä niin, eihän töihin mennä viihtymään vaan töitä tekemään! Esimerkiksi HUS onkin kieltänyt työntekijöiltään Facebookin käytön ja sähköpostin käytön muuhun kuin työasioihin. Tervetuloa takaisin ruukinpatruunoiden ja tehdasproletaarien sekä plantaasiorjien aikakaudelle! Mitähän seuraavaksi voitaisiin kieltää? Puhuminen työkavereiden kanssa muusta kuin työasioista? Syöminen ja vessassa käyminen? Muiden kuin työasioiden ajatteleminen työaikana? Työnantajia varmaan harmittaa, ettei sitä käytännössä liene mahdollista toteuttaa.

Tehokkuusvaatimuksiin kuuluu myös, että aina on olevinaan kiire ja aika ei muka riitä. Oikeasti aikaa on jokaisella yhtä paljon, sillä jokaisen tunti ja vuorokausi ovat tietääkseni yhtä pitkiä. On asenne- ja luonnekysymys, mihin aikansa käyttää ja miten aikaan suhtautuu. Miksi ihminen käyttää suurimman osan ajastaan asioihin, joita hän ei oikeasti haluaisi tehdä ja jotka eivät merkitse hänelle mitään? Hän haaveilee jostakin epämääräisestä sitten kun -ajasta, jota ei kuitenkaan koskaan tule. Hän pyrkii ja tavoittelee koko ajan jotakin, jota ei ole tarkoituskaan saada. Aivan liian iso numero tehdään minuuteista ja sekunneista. Aivan kuin sillä olisi mitään väliä, onko joku ollut x minuuttia myöhässä ajankohtana x.

Nyt on aika iskeä takaisin. Laiskotelkaa, hyvät ihmiset, olkaa tehottomia! Laiskuus on suurenmoinen vanhan ajan ylhäisön hyve, jonka maine on suotta pilattu kateellisten panettelulla ja häikäilemättömällä aivopesulla. Laiskuus on ylhäistä. Laiskuri on oman elämänsä valtias.

Lakkauttakaa turhat pyhät

2009-04-14T08:14:00.000-07:00

Miksi koko maailman pitää olla päivätolkulla pysähdyksissä vain siksi, että joidenkin uskonto niin määrää? Ymmärrän toki, että kerran vuodessa olisi vaikkapa joulu tai pääsiäinen. Mutta miksi pitää olla aaton aatto, aatto, joulu- tai pääsiäispäivä ja vielä toinen pääsiäispäivä? Eikö vähempi tosiaan riitä? Ja kuinka moni muka uskoo tosissaan noita juttuja neitseellisestä sikiämisestä, jumalan pojasta, kuolleista heräämisestä sun muista höpinöistä? Oletteko tosiaan noin hyväuskoisia, noin tyhmiä?

Totta kai olen iloinen aina, kun saan ylimääräisiä palkallisia vapaapäiviä. Sen sijaan minua ei ilahduta, että koko maailman pitää olla pysähdyksissä noiden kaikkien pyhien ajan. Kristillisdemokraattien mielestä sunnuntai on pyhäpäivä, jolloin kauppojen pitää olla kiinni. Miksi sitten sairaanhoitajien, lääkäreiden, pelastustyöntekijöiden ja poliisien pitää olla kaikki pyhät töissä? Eikö heidänkin pitäisi pyhittää lepopäivä? Mikä on logiikka? Ovatko myyjät jotenkin jumalan erityisessä suojeluksessa? Jokaisen pitää joskus levätä, selvähän se. Tämä onkin enemmän lääketieteellinen (psykiatrinen) kuin uskonnollinen seikka. Sillä ei kuitenkaan ole väliä, milloin lepopäivä pidetään. Onhan eri uskonnoillakin siitä eri käsitys. Ei sunnuntai ole sen kummempi päivä kuin muutkaan.

Pakolliset pyhät aiheuttavat monenlaista harmia. Ensinnäkin ihmiset ryntäilevät paikasta toiseen kuin sopulit maailmanlopun edellä. Koska kaupat ovat kohta kiinni x päivää, kaikkien on tietysti ryysättävä porukalla kauppoihin hamstraamaan tavaraa. Koska kaikkien on pakko lähteä mökille tai sukulaisten luo viettämään näitä helvetin pyhiä, tiet ja yleiset kulkuvälineet tukkeutuvat sopuleista ja heidän nyssäköistään. Ihmisten pitäisi perkele pysyä kotona eikä kulkea turhan takia edestakaisin, johan tästä ympäristökuormitustakin tulee. Haloo vihreät, ilmainen neuvo teille: ruvetkaa vastustamaan pyhiä ympäristösyihin vedoten!

Joulun vastenmielisimpiä ilmiöitä on yltiökaupallisuus ja krääsäkeskeisyys. Vanhemmat - varsinkin eronneet - suorastaan kilpailevat siitä, kumpi ostaa enemmän ja kalliimpia lahjoja kersoille. Lopputulos on, että pennuista kasvaa kyltymättömiä tavaranpalvojia, joille mikään ei riitä ja jotka eivät osaa olla kiitollisia mistään. Kuinka järkevää/eettistä/ekologista on, että toiselta puolelta maapalloa raijataan tänne konttikaupalla kiinalaislasten valmistamia heikkolaatuisia ja tarpeettomia muovileluja, joilla ylikansalliset jättiyhtiöt tienaavat miljardeja?

Onneksi kukaan ei ole vielä keksinyt, että kakaroille pitäisi ostaa pääsiäislahjoja. Tarpeeksi riesaa on jo siinä, että jotkut vanhemmat lähettävät lapsensa naapuritaloihin kerjuulle muka hassusti puettuina. Nykyajan huonosti kasvatetut pennut eivät edes älyä kunnolla tervehtiä ja tehdä jotain almujensa eteen (esim. virpoa tai laulaa), saati sitten kiittää. Tuollaisille pitäisi antaa vain risua, ei muuta.

On myös epäekologista, että pyhien aikana syödään ihan älyttömästi vain koska se muka kuuluu asiaan. Kyseinen rahvaanomainen mässäily on perua agraariyhteiskunnan ajoilta, jolloin ruoka oli arkena niukkaa ja vahinkoa piti kompensoida mässäilemällä hillittömästi pyhinä. Perinteiset pyhäherkut ovat lisäksi enimmäkseen vähemmän herkullisia, jos asiaa rehellisesti pohtii. Kenen mielestä lanttulaatikko tai rosolli muka on oikeasti hyvää? Kuka ei pärjäisi loppuelämäänsä ilman mämmiä?

Pyhien pyöriminen jääkaapin ympärillä johtuu siitä, ettei silloin ole mitään muutakaan tekemistä, jos ei kehtaa ryypätä tiukkapipoisten sukulaisten luona tai ei ole vielä älynnyt, että kristilliset pyhät ovat oivallista juopotteluaikaa. Se onkin niissä ainoa hyvä puoli. Stressiä aiheuttaa tosin se, että Alko on kiinni monta päivää, jolloin viinaa on hoksattava ostaa riittävästi ja riittävän ajoissa hermostuttavan ryysiksen ja ennenaikaisen raittiuden välttämiseksi.

Terveysterroristit, suksikaa kuuseen!

2009-04-01T13:07:00.000-07:00

Nykyään pitäisi olla lääkärin ja ravitsemusterapeutin koulutus ennen kuin voi turvallisin mielin mennä ruokakauppaan tai jääkaapille, sen verran mutkikkaaksi on tämä fysiologisten perustarpeidemme tyydyttäminen mennyt. Ennen vanhaan ihmiset söivät ja joivat sitä, mitä oli tarjolla, jos oli ja kun oli. Syötiin esimerkiksi tönkkösuolattua kalaa ja laardia ja juotiin viinaa. Mutta nykyään tulee joka tuutista suosituksia ja pelotuksia, mitä voi syödä ja mitä pitää syödä sekä tietysti mitä ei saisi syödä.

Hulluinta on, että nämä suositukset vaihtelevat koko ajan, niin ettei niistä pian ota tuppikullikaan selvää. Joskus 50-luvulla kaikki joivat kahvia, myös lapset. Sitten kahvista tulikin vaarallista, ja nyt se onkin taas ihan okei, ehkä peräti terveellistä. Ota nyt siitäkin selvää. Jokin aika sitten kaikkia rasvoja piti varoa kuin myrkkyä, mutta nyt jotkin rasvat ovatkin suorastaan toivottavia, kun taas nimenomaan trans-rasvat ovat kuulemma aivan hirveitä. Mitkä helvetin transurasvat? Never heard, vaikka yleissivistys onkin kohdallaan. Sitten on nämä proteiinit ja hiilihydraatit ja antioksidantit ja ties mitkä, hohhoijaa.

Suola taas on lähes heroiinin veroista valkoista myrkkyä, jota suomalaiset hunsvotit kehtaavat käyttää ihan älyttömiä määriä, hyihyi! Se pitäisi kuulemma korvata yrteillä, niin ruoka olisi terveellistä mutta silti maistuvaa, kuulemma. Tämähän on aivan paskapuhetta, ei suolaa mikään korvaa. Eivät ne rehutkaan millekään maistu, ellei niihin ripotella ihanaa gourmet-suolaa. Tämän tietää jokainen, joka vähänkin keittotaidetta ymmärtää.

Tietysti ihmisille kaupitellaan valtavaa määrää luontaistuotteita ja ravintolisiä, jotka lienevät enemmän tai vähemmän rahastusta ja humpuukia. Kuka sen oikeasti tietää, montako mikrogrammaa jotain hivenainetta tai vitamiinia ihminen oikeasti tarvitsee ja mikä on liikaa tai mikä on haitallista? Vastaus on: Ei pirukaan! Tiedetään vain, että joissain oloissa joillekin on kehittynyt puutostauteja tai esim. rasvaliukoisten vitamiinien yliannostusta. Jos joku on niin tyhmä, että antaa jujuttaa itseään, niin senkun. Mutta kyllä normaalilla perussafkalla saa itsensä hengissä ja jokseenkin terveenä pidettyä ilmankin vitamiinipurkkeja, nythän ei käsittääkseni eletä pula-aikaa. Ellei sellaiseksi lasketa sitä, että on pulaa terveestä järjestä.

Erityisen ärsyttävä terveysterrorismin laji on raittiusvouhotus. Monesta esitteestä tai artikkelista saamme lukea, että riskialttiin suurkulutuksen raja on naisilla vaivaiset 4 alkoholiannosta päivässä ja miehillä 6. Jossain aviisissa rajat ovat olleet vielä pienemmät. Ainakin minun ystäväpiiristäni suurin osa on tämän perusteella haudan partaalla hoippuvia mega-alkoholisteja, samoin tietysti itse olen. Taitaa myös noin 80 % keskieurooppalaisista olla tosi ongelmallisia tapauksia, voi kauhistus sentään.

Minua ei myöskään ilahduta joka tuutista tunkeva liikuntalässytys. Kaikki saatanan lehdet ovat täynnä jotain helvetin jumppa- ja liikuntaohjeita ja artikkeleita, joissa pelotellaan kaiken maailman hirveillä asioilla, joita tapahtuu, jos et kävele niitä portaita tai jumppaa juuri näin tai pelaa jotain vitun idioottipallopeliä. Kuka jaksaa, viitsi ja kehtaa noita noudattaa, ja ennen kaikkea EHTII?

Miksi muuten tilaatte jotain naistenlehteä vuodesta toiseen, kun siinä on kuitenkin aina samat jutut? Joka saatanan vuosi on ne samat jouluherkut ja jouluaskartelu, sitten pitää raitistua ja laihduttaa tammikuussa, ja kohta jumpataan ja laihdutetaan muka rantakuntoon, vaikka Suomen kesä kuitenkin on todennäköisesti ihan hanurista. Naisen vihollinen on naistenlehti, koska sen tehtävä on saada lukija tuntemaan itsensä lihavaksi, rumaksi ja puutteelliseksi. Sieltä voi lukea, mitä kaikkea pitää ostaa, että kelpaisi ja miten pitää muka jumpata, laihduttaa ja hoitaa itseään. Ketähän varten ne kaikki reseptit sitten ovat, kun niissä on yleensä noin litra öljyä, kermaa, voita, smetanaa ja sokeria? Myös iltapäivälehdet ovat syvältä, koska niissä on ihan samanlaisia juttuja.

Kukaan ei oikeasti voi tietää, mikä on kenellekin justiinsa sopiva paino tai määrä alkoholia, tupakkaa, A-vitamiinia tai vaikkapa tiamiinia. Antakaa siis ihmisten olla ja lopettakaa se saatanan terveysterrorismi! Terrorismista voi tosiaan puhua, kun toiminnalle on ominaista, että ihmisiä ahdistellaan, syyllistetään, manipuloidaan ja kiusataan.

Eikö ole jokaisen oma asia, miten elämänsä elää? Minusta ainakin on mielekkäämpää elää vaikkapa 50 vuotta nauttien mistä itse haluaa kuin vaikkapa 100 vuotta terveysterroristien talutushihnassa kituen. Eivätpä muuten yltiötiukkapipoiset oikeasti edes kovin vanhoiksi elä. Ehkä kuolevat tylsyyteen.

Kun nyt kaiken lisäksi Suomessa on kuulemma kauhea eläkepommi, eikö silloin ole vain hyvä, jos ihmiset elävät mahdollisimman epäterveellisesti ja kuolevat pois ennen kuin ehtivät olla liiaksi vaivaksi yhteiskunnalle? Jos vaikkapa epäterveellisesti elävä Arska kuolee 50-vuotiaana, eikö se ole vain hyvä asia, niin ei tarvitse miettiä, mistä eläkerahat pieraistaan?

Miksi en kulje julkisilla

2009-03-15T06:04:00.000-07:00

Ennen olin vannoutunut julkisen liikenteen käyttäjä ja yksityisautoilun paheksuja. Sittemmin olen kääntänyt takkini ja ostanut auton, vaikka kotioveltani pääsee julkisilla joka paikkaan. Kuinkas nyt näin?

Jos ihan rehellisiä ollaan, muinainen autovastaisuuteni perustui kateuteen: vitutti, kun en itse osannut ajaa ja kun itselläni ei ollut varaa ostaa autoa. Sitä paitsi julkinen liikenne ei oikeasti ole kätevää.

Helsingin julkisessa liikenteessä minua ärsyttävät monet asiat. Busseissa on talvella tukahduttavan kuuma, niin että ahtaassa tilassa pitää vikkelästi taiteilla itsensä ulos talvivaatteista ennen kuin kylpee hiessään. Noin 40 cm kapeilla istuimilla tämä voi vaatia akrobatiaa, jos vieressä istuu muu kuin lapsi tai anorektikko. On myös ikävää istua kylkimyyryä tuntemattoman ihmisen vieressä kyynärpäät toisiaan tökkien, kaikki pussit ja kassit sylissä. Kerran istuessani ikkunapaikalla viereeni änkesi megalihava somaliakka, joka rusensi minut itsensä ja ikkunan väliin ja haisi pahalle.

Busseissa on epämukavat penkit, joista tulee selkä kipeäksi, ja jatkuvasti vuorotteleva kiihdytys ja jarrutus saavat matkustajat heilumaan kuin räsynuket. Hyvä, etteivät niskat mene nurin. On myös tylsää seistä pysäkeillä palelemassa, haistelemassa tupakansavua ja tuijottamassa vähäpukeisia pimuja mainosjulisteissa. Miksei niissä perkeleen julisteissa ole tasapuolisuuden vuoksi pojuja? Sitä paitsi suurin osa joukkoliikenteen käyttäjistä on naisia, eikä heitä kaiketi kiinnosta pimut. Pysäkillä pitää myös varoa astumasta purkkaan tai räkäklönttiin, joita jotkut syljeskelevät kadulle parin minuutin välein. (Peskää hampaat useammin tai menkää lääkäriin, jos suussa on niin paha maku, saatana!)

Jokaisessa julkisessa liikennevälineessä on vähintään yksi kännykkäterroristi, joka huutelee kovalla äänellä puhelimeensa. Minua ei ainakaan yhtään kiinnosta kuunnella näiden juttuja ja soittoääniä ja piipityksiä. Kaiken kruunaa sotkeva ja möykkäävä kaljapussiporukka, jollaisia Helsingin metrossa on myös arkiaamuisin. Iltaisin ja viikonloppuisin näitä piisaa, ja alaikäiset huutelevat vittua ja remuavat kännissä, eikä kukaan aikuinen uskalla tehdä mitään. Toisinaan koko raitiovaunu haisee yököttävästi, kun kyydissä on pultsari.

Veikkaan, että suurin osa julkisen liikenteen häiriköistä on muita kuin maksavia asiakkaita. Niin kauan kuin HKL ei viitsi panna pummeja kuriin ja huolehtia maksavien asiakkaiden viihtyisyydestä, minä ajelen omalla autollani - maksoi mitä maksoi. Rahastajat takaisin ratikoihin! Johan työllisyyskin kohenisi.

Omassa autossa on myös se hyvä puoli, että sen lähtöajan saa itse valita, kuten myös lahtöpaikan ja määränpään. Jotkut väittävät, että julkisissa voi lukea tai meikata, toisin kuin autoa ajaessa, mutta se ei asiallisesti ottaen pidä paikkaansa. Bussi tärisee niin, että meikkaaja tökkää itseään rajaustussilla silmään ja lopputulos on coolin lookin sijaan pandakarhu. Lukemisesta taas ei tule mitään, kun muut ns. ihmiset häiritsevät eikä hiljaisuudesta ole tietoakaan. Bussissa on myös meluisa moottori, joka häiritsee musiikin kuuntelua mahdollisella omalla laitteella.

Kuluttajien kiusaksi

2009-03-04T07:19:00.000-08:00

Minua on jo pitemmän aikaa vituttanut, että kuluttajia pidetään idiootteina, jotka eivät osaa huolehtia itsestään yhtään. Tämä trendi on varmasti peräisin Jenkeistä, jossa kuluttajat voivat haastaa firmoja oikeuteen, koska ovat itse typeriä ja avuttomia. Siellä kaikissa tuotteissa on rautalangasta väännetyt käyttöohjeet ja varoitukset, jotka ovat normaalijärkiselle suorastaan huvittavia, esimerkiksi "ota suojamuovi ensin pois ja laita pizza vasta sitten uuniin". Hyvä ohje, en takuulla olisi muuten älynnyt ottaa sitä muovia pois.

Mutta kyllä Suomessakin osataan. Nykyään on aivan liikaa ns. lapsiturvallisia pakkauksia, joita ei saa kirveelläkään auki. Tarkemmin ajatellen kyllä kirveellä varmaan saisi, mutta sillä voisi olla ikäviä sivuvaikutuksia, kuten että purtilon sisältö lentää pitkin seiniä. Siivoaminen on yhtä tuskaa, kun puhdistusainepullojen avaaminen ei onnistu yhdellä rennolla ranneliikkeellä. Verenpaine nousee ja koko talo raikaa kirosanoista. Tunnin taistelemisen jälkeen se saatanan kloriittipullo vihdoin aukeaa, kun sen korkki menee vääntämisestä rikki. Ja sitten sitä ei enää saa kiinni ollenkaan, eipä ei. Kyllä siinä ennestäänkin vähäisten siivoushalujen viimeisetkin rippeet haihtuvat kuin kuppa Töölöstä, ja voi olla, että kämppä jää siivoamatta ja tuleekin mentyä kaljalle nurkan takana olevaan pubiin.

Siivousaineiden lisäksi näitä rasittavia korkkeja on erinäisten autoon lorotettavien kemikaalien pulloissa. Olin ostanut 4 litran pönikän moottoriöljyä ja ajattelin eräänä iltana lisätä sitä noin ohimennen ennen kuin lähden ajelemaan töistä kotiin. Vielä mitä - purkki perkele ei auennut käsikopelolla pimeällä pihalla, eikä siinä ollut ohjeitakaan, miten olisi pitänyt menetellä. Menin sisälle ja pyysin vahtimestaria auttamaan. Kumpikin väänteli vuorollaan noin kymmenen minuuttia, kunnes kyseinen neuvokas rouva keksi hakea taltan. Sen avulla ja raakaa voimaa käyttäen öljypurtilo vihdoin aukesi.

Joo joo, tietysti on tärkeää varjella lapsia vaarallisilta kemikaaleilta, selvähän se. Mutta onko oikea tapa se, että kaikkia kuluttajia - lapsettomia, homoja, vanhuksiakin - kiusataan purkeilla, joiden avaaminen vaatii yliluonnolliset voimat, kekseliäisyyden ja kärsivällisyyden! Lapsiperheille voisi olla omat yltiöturvalliset purkit, muille sellaiset, jotka saa auki. Jokainen voisi itse harkintansa mukaan ostaa haluamansa pullon. Minä ainakin olen totaalisen kyllästynyt tähän helvetin purkkisirkukseen.

Vastaavaa idioottitrendiä edustavat autot, joissa hälytin ujeltaa korvat kuuroiksi ja hermot hajalle, jos turvavyö on auki. Jokaisen pitäisi itse antaa hoksata, laittaako turvavyön kiinni vai ei. Tuollainen holhoaminen on aivan hanurista ja pitäisi lailla kieltää. Varas- ja palohälyttimet, jotka jatkuvasti ujeltavat turhan takia, voisi heittää pois, koska ne ovat yhtä tyhjän kanssa. Jos palohälytin ulisee aina, kun uuni on päällä, kukaan ei ota sitä tosissaan, kun se vihdoin mahdollisesti soi tulipalon takia.

Kuluttajien kiusaamista on myös pölypussien ja kahvinkeitinten muka monipuolinen valikoima. Miksei niitä saatanan imureita voi standardisoida, niin että kaikkiin kävisi sama pussi? Tai olisi edes enintään viittä eri pussimallia. Hermot menee aina, kun siihen rakkineeseen pitää löytää pusseja. Tyypillisesti kaupassa on 30 erilaista pussia mutta ei juuri sitä, joka minun imuriini pitäisi olla.

Jos kahvinkeittimen kannu menee rikki, uutta on aivan turha etsiä, koska niitä on varmaan satoja erilaisia. Jos nyt sattuisikin uuden löytämään, se maksaa takuulla enemmän kuin uusi kahvinkeitin. Itse ratkaisin ongelman siten, että vein kahvinkeittimeni kellariin siksi aikaa, kun muka etsisin siihen uuden kannun. Siellä se oli noin kolme vuotta, kunnes älysin vihdoin heittää sen roskikseen. Nyt käytän vain espressokonetta. Eipähän tarvitse niiden rasittavien suodatinpussien kanssa enää takuta, niitäkin on tietysti monta eri kokoa, eikä pirukaan muista, millainen pitäisi juuri tähän masiinaan olla.

Ihmettelen myös, miksei kalleimmankaan takin napit pysy kiinni, vaan ne pitää kerta toisensa jälkeen ommella itse takaisin. On myös kumma, ettei pyyhkeissä nykyään ole valmiita ripustuslenkkejä, vaan ne pitää itse ommella, ellei halua säilyttää pyyhkeitä vaikkapa lattialla. Kuluttajat, boikotoikaamme pyyhkeitä, kunnes niihin alkaa ilmestyä ripustuslenkkejä! Ompeleminen on tylsää ja rasittavaa, ei kiinnosta.

Lopuksi vielä sapiskaa kaikille muka käteville "uudelleen suljettaville" pakkauksille: näiden auki saaminen on hankalaa (rakennekynnet voivat mennä pilalle) ja niitä ei oikeasti voi sulkea uudelleen. Takuulla tuotteen hintaankin vaikuttaa näennäisesti näppärä pakkaus, ja onko tämä niin ekologistakaan? Paluu vanhan ajan yksinkertaisiin pakkauksiin, kiitos.

Ällöttävät alapäämainokset

2009-02-27T04:03:00.000-08:00

Ymmärrän jotenkuten, että mainoksia pitää olla, koska niistä mediat saavat kovasti kaipaamiaan tuloja. Mainos on kuluttajalle hyödyllinen, kun se kertoo kuluttajaa kiinnostavista uutuuksista. On hyvä tietää, että Alkoon on tullut uusi pinot noir -viini tai että Kenkä-friikissä alkaa ale. Kaljamainokset saattavat joskus olla jopa viihdyttäviä ja hajuvesimainokset tyylikkäitä.

Tietyt mainokset ovat kuitenkin täysin käsittämättömiä banaaliudessaan ja mauttomuudessaan. En ollenkaan ymmärrä, miksi vessapaperia, tamponeita, terveyssiteitä tai vaippoja pitäisi mainostaa, puhumattakaan peräpukamasalvasta. Kaikki tietävät, että kyseisiä kapineita on ollut jo kauan olemassa. Kaikki tietävät, mistä niitä saa ja osaavat arvatenkin käydä kysymässä niitä sopivista paikoista, jos sattuvat tarvitsemaan niitä. Esimerkiksi lääkkeitä saa Suomessa vain apteekista, paskapaperia taas joka kaupasta.

Jos tamponeita välttämättä pitää mainostaa, tehtäköön se vain naistenlehdissä eikä tv:ssä tai kadulla. Vaippoja taas voisi mainostaa vain lapsiperheiden lehdissä, jos niitä välttämättä pitäisi mainostaa. Kun tv:stä tuli pikkuhousunsuojamainos ja minä älähdin harmistuneena, kahdeksanvuotias poika kommentoi: "Kuka tuollaisia muka tarvii?" Tarvitseeko näistä tosiaan tehdä niin iso numero?

Typerien ja ärsyttävien mainosten herättämä raivo vain yltyy, kun sama mainos tulee radiosta joka perkeleen biisin jälkeen tai telkkarista joka jeesuksen mainostauolla. Pliis, armoa! En halua kuulla enkä nähdä! Luovinkaan mainosnikkari ei pysty keksimään järkevää mainosta lääkkeestä ummetukseen tai alapään kutinaan. Ihmeen paljon näitä myös mainostetaan. Voisi luulla, että enemmistöä vaivaa ripuli, ummetus, ilmavaivat, potenssiongelmat, peräaukon kutina, emättimen limakalvojen kuivuminen, yleinen alapään kutina ja ties mikä.

Kuinka tyhminä ihmisiä oikein pidetään? Minä ainakin boikotoin juuri sitä paskapaperimerkkiä, jota mainostetaan ärsyttävästi.

Tasa-arvon pallimaa, osa 2

2009-02-10T09:52:00.000-08:00

Jos ette usko, ottakaa ajanottokello mukaan seuraavaan kokoukseen ja tehkää seurantalomake. Huomaatte saman kuin minäkin: Miehet käyttävät pidempiä puheenvuoroja kuin naiset ja keskeyttävät useammin muita, varsinkin naisia. Naiset antavat keskeyttää itsensä eivätkä kehtaa keskeyttää miehiä yhtä brutaalisti. Hei nössösiskot! Jyrätkää ne, koska muuten ette koskaan saa itsellenne tilaa!

Kuten jokainen jo tietää, naiset ovat Suomessa paremmin koulutettuja kuin miehet. Mutta kas kummaa: Kolmekymppisistä miehistä vakituinen työpaikka on yli 70 %:lla, kun taas saman ikäluokan naisilla vakituinen työ on vain vähän yli 30 %:lla.

Siskot hei, miksi te hankitte lapsia ja suostutte miehen elätiksi ennen kuin teillä on vakituinen työpaikka? Luuletteko, että mies elättää teitä loppuikänne, kun te roikutte kotona tai käytte huonopalkkaisessa pätkätyössä? Ehei, koska kun te rupsahdatte, teidän miehenne ottaa tilalle nuoren pimatsun rakastajattareksi. Sen hän tekee pönkittääkseen egoaan ja uskotellakseen olevansa yhä nuori, vaikka kikkeli jo hieman lerputtaa. Ja koska nuoreen pimuun saattaa hänen autonsa, lompsansa ja asemansa tehdä vaikutuksen, toisin kuin meihin kyynisiin vanhoihin ämmiin. Yli 30-vuotias nainenhan on vanha ämmä, kun taas 60-vuotias gubbe on omasta mielestään poika.

Miehillä tuntuu olevan naisia parempi itsetunto, eikä ihme: Eihän heille ole jo lapsena huudeltu kadulla eikä ulkonäköä arvosteltu, puhumattakaan siitä, että koulun pojat olisivat välitunneilla käpälöineet. Heidän ei ole kaduilla ja pysäkeillä tarvinnut talvipakkasessa tuijottaa jättikokoisia vähäpukeisten naisten kuvia eikä katsella mainoksia, joiden viesti on, että sellaisenasi et kyllä kelpaa.

Kun mies vanhenee, hänen egonsa paisuu kuin pumpattava kumibarbara. Hyvä esimerkki tästä ovat erilaiset deittipalstat, jossa kääkät mainostavat olevansa 180-senttisiä ja hoikkia ja lähettävät 10 vuotta ja 10 kiloa sitten otetun kuvan itsestään. Ettäs kehtaavatkin, aivan kuin ei totuus paljastuisi, kun rehvipaikalle köpötteleekin 160-senttinen kääpiö, jolla sisäkumi paistaa. Hohhoijaa, että viitsivätkin.

Tehkää myös toinen testi. Ottakaa Hesari ja tutkikaa eri sivuilla esiintyviä miehiä ja naisia. Montako miestä mainitaan taloussivujen jutuissa? Montako miestä esiintyy taloussivujen kuvissa? Entä naista? Tutkikaa kaikki osastot. Ja kas: Miehiä esiintyy joka saatanan osiossa enemmän kuin naisia. Entäs mainokset? Niissähän naiset ovat tietysti enemmistössä, koska nainen nähdään vielä nykyäänkin miehisen katseen kohteena, jonka ensisijainen tehtävä on miellyttää katsojaa, joka on oletusarvoisesti mies.

Oksettaa, kun kuulen työpaikallani niin naisten kuin miestenkin suusta limaisia asennesammakoita. Yli 45-vuotiaat miehet eivät laita astioita pesukoneeseen eivätkä keitä kahvia, vaan ilmeisesti nämä peräkammarin pojat odottavat, että äiti tulee paikalle – tai vaimo. Yksi sotki mustekynällä paitansa, johon toinen totesi, että nyt tuli vaimolle hommia. Katsoin oikein halveksuvasti asianomaista tyyppiä ja sanoin murhaavalla äänensävyllä: ”Etkö pese itse paitojasi? Johan on aikoihin eletty.”

Naiset, älkää passatko noita surkimuksia vaan antakaa niiden itse siivota sotkunsa. Tai menkööt paskaisella paidalla töihin. Jos mies kerran on niin fiksu olento, on kumma, jos ei se opi edes kahvia keittämään ja paitaa pesemään.

Jos ette tekään, niin emme mekään!

Lopettakaa ahdistelu!

2009-02-01T06:48:00.000-08:00

Nyt te varmaan luulette, että aion kirjoittaa hattupäisistä ja popliinitakkisista miehistä, jotka ehdottelevat naisille. Väärin! Ei minulle ainakaan kukaan sellainen ole ehdotellut ainakaan kymmeneen vuoteen (valitettavasti). Ihan hyvin voin mennä yksin baariin tai kävellä illalla ulkona joutumatta ahdistelluksi, ei hätää.

Mutta auta armias, jos kävelen keskellä päivää asema-aukiolla, silloin kimppuuni hyökkää yksi jos toinenkin variksenpelätti tyrkyttämään ties mitä aatetta. Miksi helvetissä ihminen ei saa rauhassa mennä vaikkapa töihin ilman, että koko ajan joku hyökkää kimppuun, että oisko sulla hetki aikaa! Jos joku pyytäisi ilmaiselle drinkille, minulla olisi aina aikaa vaikka tunti tai pari, mutta ei tietenkään tuollaisille. Olisivat edes normaalin ihmisen näköisiä, että niiden kanssa kehtaisi puhua, mutta kun ei. Jostain merkillisestä syystä näiden ahdistelijoiden, jotka käyttävät itsestään rennon nuorekasta - ja teennäistä - nimitystä feissari, pitää aina olla ihan perseestä revityn näköisiä lävistyksineen, rastatukkineen.

Minulla ei ole mitään Animaliaa, Amnestyä ja Unicefia vastaan, mutta haluan kävellä rauhassa kadulla. Eniten vituttaa, että sama tyyppi saattaa ahdistella saman päivän aikana yhtä monta kertaa kuin satun kulkemaan ohi kyseisestä paikasta. En usko, että kukaan muukaan arvostaa tällaista ahdistelua. Jos haluaisin liittyä Amnestyyn tai tukea Unicefiä, osaan kyllä itse etsiä heidän yhteystietonsa netistä tai puhelinluettelosta. Tuosta ns. feissaamisesta eli siis ahdistelusta järjestöt saavat minulta ainakin pelkkää miinusta ja voivat olla varmoja, että sijoitan jatkossakin mahdolliset ylimääräiset rahani mieluummin vaikkapa kaljoitteluun.

Toinen vastenmielinen ahdistelijaryhmä ovat puhelinmyyjät. Älkää ikinä antako puhelinnumeroanne, jos osallistutte esim. johonkin arvontaan tai tilaatte jotain, koska heti on joku molopää puhelinmyyjä soittamassa ja tyrkyttämässä jotain. Jos haluan ostaa jotain, osaan kyllä itse omatoimisesti sen tehdä ilman että kenenkään tarvitsee tyrkyttää. Vituttaa myös, kun puhelinmyyjät vain jankkaavat eivätkä meinaa uskoa, ettei tosiaankaan kiinnosta. Ja kehtaavatkin luulla, että olisin niin tyhmä, että tilaisin jotain pösilölehtiä vain, koska saisin nyt aivan erityisen halvalla tai koska saisin kaupan päälle jotain aivan turhaa krääsää, joka ei voisi vähempää kiinnostaa. Ilmeisesti Suomessa on riittävästi typeryksiä, jotka halpaan menevät, kun tämmöistä toimintaa näköjään kannattaa jatkaa. Kaiken huippu on kyllä se, että puhelinterroristit soittelevat myös salaisiin numeroihin. Olen sitä mieltä, että koska minulla on salainen numero, minun ei tarvitse olla kohtelias puhelinmyyjälle, vaan voin suoraan sanoa, että minulle ei tarvitse soitella, saatanan häirikkö.

Nykyään ovikelloa soittavat ja koteihin tukevat ahdistelijat ovat harvinaistuneet ovisummerien ja -koodien takia, mikä on pelkästään hyvä. Minusta on erittäin törkeää soittaa jonkun ovikelloa ja kerjätä rahaa tai kaupustella jotain tai tyrkyttää jotain uskonlahkoa. Ideana lienee narrata kotiinsa sidottuja hyväuskoisia ja kilttejä vanhuksia, jotka helpommin päästävät tällaisia sisälle kuin epäluuloinen akateeminen kaupunkilainen.

Inhottavin ahdistelijaryhmä on ilman muuta kerjäläiset, olivatpa Romaniasta tai mistä hyvänsä. Tyypit pilaavat täällä maiseman ja aiheuttavat turhaan huonoa omaatuntoa kunnollisille suomalaisille veronmaksajille. Joku onneton höppänä saattaa naiiviudessaan antaakin noille rahaa, mutta se kostautuu, koska sitten sana leviää ja kohta niitä on täällä kahta enemmän. Vanha sanonta, että siivoa ensin oma pihasi ennen kuin menet naapurin pihaa siivoamaan pätee tässäkin tapauksessa.

Jotkut romanikerjäläiset olivat HS:n haastattelussa väittäneet olevansa pettyneitä suomalaisten piheyteen. Jassoo? Tosissaanko luulivat, että täällä saa helvetisti rahaa istumalla kadulla surkean näköisenä! Miksi minun pitäsi kenellekään laiskurille rahaa antaa, minulla on tarpeeksi tekemistä pelkästään itseni elättämisessä. Itse asiassa voisin mennä Stockan eteen istumaan turkki päällä ja hattu kourassa rinnallani lappu: "Auttakaa ylivelkaantunutta hienostorouvaa."

Urheilua? Ei kiitos!

2009-01-05T09:53:00.002-08:00

En ihmettele, että moni sivistynytkin ihminen jättää tv-maksun maksamatta, sillä televisiosta tulee aivan liikaa sontaa, jota järkevä ihminen ei jaksa eikä kehtaa katsoa. Tähän lasken paitsi ääliömäiset visailut ja tosi-tv-ohjelmat myös urheilun. Jos sitä tulisi edes joskus, asia saattaisi olla ymmärrettävä. Monena päivänä urheilua tulee kuitenkin joka kanavalta noin viisi tuntia, ja urheiluohjelmat syrjäyttävät tietysti aina suositutkin sarjat. Miksei voi olla erikseen maksullista kanavaa, jolta juntit saisivat katsoa urheilua yötäpäivää? Itse voisin maksaa kanavasta, jolta tulisi vain laatuelokuvia, dokumentteja ja suoraa lähetystä kulttuuritapahtumista.

Miksi kukaan haluaisi katsoa hikisiä ja irvisteleviä naamoja ja kuolaavia verkkaripellejä, jotka henkitoreissaan kaatuvat maaliviivan yli? Sellainen on epäesteettistä.

Kilpaurheilu on lisäksi epäterveellistä, koska se kuormittaa elimistöä sairaalla tavalla. Harva kilpaurheilija on elänyt vanhaksi, esim. Florence Griffith-Joyner kuoli vain 38-vuotiaana. Moni urheilulaji on suorastaan vaarallinen, koska siitä aiheutuu luunmurtumia ja vakaviakin loukkaantumisia. Doping-aineiden käyttö ei myöskään ole terveellistä.

Urheilu on myös hyödytöntä: Siinä ei ole mitään järkeä, että ravataan ympäri samaa rataa ties kuinka monta kierrosta, tai että hiihdetään kilpaa, vaikkei olla mihinkään menossa. Miksi ylipäänsä pitäisi kilpailla? Eikö se vain herätä turhaa kateutta ja minäkeskeisyyttä esim. lapsissa? Kilpailisivat urheilijat sitten edes rehellisesti, mutta kun ei. Aina pitää olla fuskaamassa ja puliveivaamassa.

Täysin käsittämätöntä toimintaa on esimerkiksi jalkapallo. Mitä järkeä on siinä, että parikymmentä tyyppiä juoksee yhden pallon perässä. Eikö olisi helpompaa, jos jokaisella olisi oma pallo? Miksi sitä onnetonta palloa sitten pitää potkia? Mitä pahaa se on muka tehnyt?

Kaikkein turhinta on sellainen "urheilu", joka ei edes ole oikeasti urheilua. Raveissa liikuntaa saa lähinnä hevonen, ei niinkään ihminen. Ravit ovat eläinsuojelun kannalta arveluttavia, koska niissä rääkätään hevosia ja niille annetaan doping-aineita. Moottoriurheilu se vasta onkin epäurheilullista. Motocross, ralli, formula, monsteriautokilpailut ovat kaikki ihan hanurista ja pitäisi ympäristösyistä ehdottomasti kieltää. Niissä ei ole mitään järkeä.

On käsittämätöntä ja surullista, että lastentarhanopettajan keskimääräinen vuosiansio on 24 792 euroa ja sairaanhoitajan 28 848 euroa ennen veroja. Joku pallonpotkija tai formulakaahari sen sijaan tienaa samassa ajassa miljoonia. Missä on suhteellisuus? Mitä tämä kertoo eri töiden arvostuksesta? Tietenkin nämä turhat "sankarit" ovat miehiä, jotka hädin tuskin ovat peruskoulun läpäisseet, kun taas huonoimmin palkatut ovat korkeasti koulutettuja naisia, joilla on vastuullinen ja raskas työ. Mutta eihän potilaiden tai lasten hoitaminen tietenkään ole läheskään niin tärkeää kuin pallon potkiminen, kiekon sohiminen tai ympäri rataa kaahaaminen.

Usein sanotaan, että syy tv:n liialliseen urheilutarjontaan on yleisön suuri kiinnostus. Jassoo? Itse en tunne ketään, en naista enkä miestä, jonka mielestä urheilutarjontaa ei ole liikaa ja joka seuraa aktiivisesti noita paskaohjelmia.

Suuret urheilutapahtumat aiheuttavat helvetisti harmia jäähallin, stadionin yms. paikkojen lähellä asuville. Lähiöistä tapahtumiin saapuvat urheilujuntit tukkivat kaikki paikat autoillaan ja ruhoillaan, sotkevat ja mölyävät. Vältän kantapubiani niinä iltoina, kun lähistöllä on ollut urheilutapahtumia, koska silloin viihtyisä kantapubini muuttuu uhoavien junttien tyyssijaksi. Nämä juntit tunnistaa heti, koska he eivät hallitse pubin käytöskoodistoa. Heitä on lisäksi aivan liikaa, jolloin viihtyvyys on täysin mennyttä. Juntit heittelevät tietysti kaduille mäyräkoirapahveja ja kuseskelevat ympäriinsä. Miksei noita saatanan urheiluhalleja rakennettu Jakomäkeen tai muuhun sopivampaan paikkaan?

Entä sitten harrastelijain liikunta? Totta kai ihmisten pitää harrastaa jonkinlaista liikuntaa ehkäistäkseen sairauksia ja pysyäkseen kunnossa. Mutta miksi siitä pitää aina tehdä niin saatanan iso numero? Kaikki tavaratalojen kuvastot ja esitteet ovat aina, ja varsinkin tammikuussa, täynnä verkkareita, kävelysauvoja ja kaikenlaisia kotiliikuntavälineitä. Kenen kämppään ne kaikki mahtuvat? Kuka jaksaa ja viitsii niitä käyttää alkuinnostuksen laannuttua?

Urheiluvaatteita ostelevat tavikset, jotka eivät muutenkaan osaa pukeutua, ja jotka haluavat näyttää muille taviksille, että tässä ollaan nyt oikeita suomalaisia taviksia ja tässä ollaan nyt urheilullisia. On ällöttävää, kun pariskunnilla on samanlaiset verkkarit. Ajatella, jos minulla olisi samanlainen puku kuin miehelläni. Se nyt ehkä vielä menettelisi, mutta jos hänellä olisi samanlainen mekko ja korkokengät kuin minulla?

Miksi kaikki lehdet (varsinkin naistenlehdet) ovat aina täynnä jotain perkeleen jumppaohjeita? Miksei riitä, että kotona vaikkapa nostelee puntteja ja käy kävelemässä, vaan pitäisi myös mennä johonkin vitun spinningiin, aerobikkiin, pilatekseen (vai mikä Pilatus se nyt oli) ja muihin ällöttäviin ryhmäjuttuihin? Minua ei ainakaan yhtään kiinnosta. Liikunta on tylsää ja sen harrastamisen pitäisi olla yksityisasia, josta ei turhaan vouhoteta. En todellakaan halua hytkyä jossain laumassa kenenkään tekopirteän ohjaajan komennettavana kammottavan jumputuksen soidessa taustalla.

Kävelysauvat ovat muuten todella typerän näköiset. Tunkekaa ne sinne minne aurinko ei paista, please.

Poliittisesti korrektia

2008-12-08T06:48:00.000-08:00

Kekkoslovakia eli Suomen sosialistinen neuvostotasavalta ei suinkaan ole hautautunut menneisyyden pölyyn ja ruskohiilikatkuun vaan on yhä täällä. Sen saimme huomata ETY-kokouksen aikana. Missä muussa länsimaassa suljettaisiin pääkadut pitkiksi ajoiksi, jotta jotkut ulkomaanpellet saisivat ajaa autoletkassa jonnekin? Kommunistimaissa on yleistä, että oman maan asukkaita simputetaan ja kyykytetään valtaa pitävän puolue-eliitin ja sen ulkomaalaisten vieraiden edun nimissä.

ETYKin aikaisia järjestelyjä ei voi puolustaa edes vetoamalla turvallisuuteen, sillä halutessaan olisi joku voinut kätevästi laittautua passiin sopivaan paikkaan pommin tai kiväärin kanssa, kun reitit ja kellonajat oli lehdessä ilmoitettu etukäteen. Koko paskasta aiheutui helsinkiläisille aivan liikaa harmia. Ainoa hyöty koko hässäkästä lienee, että maalaispoliisit pääsivät leikkimään suuren maailman äksöniä kuin elokuvissa konsanaan ja saivat tuntea itsensä tärkeiksi.

Suomessa mielistellään muutenkin ihan liikaa ulkomaalaisille. On aivan turhaa, että Stockmannilla kuulutetaan tavaratalon sulkemisesta viidellä eri kielellä. Jos ei ryssille ja muille turisteille riitä englanti, pysykööt kotona. Ei Pietarissakaan kuuluteta suomeksi, hyvä jos edes englanniksi. Kun liikkuu Helsingin keskustassa ja Suomenlinnassa, tulee mieleen, että nämäkin paikat tuntuvat olevan olemassa ensisijaisesti turisteille eikä kaupunkilaisille. Hotelli Kämpissä käynti on kuin kävisi ulkomailla: tarjoilijat puhuvat ensin englantia ja yksi ei osannut suomea lainkaan! Tuli aivan tsaarin aika mieleen tällaisesta.

Finnair on varmaan maailman ainoa lentoyhtiö, jonka koneissa turvallisuuskuulutukset tulevat muulla kuin yhtiön emämaan kielellä. Finnairin koneessa kuulutetaan englanniksi kaikki, ja jos joku haluaa tietoa muulla kielellä, häntä kehotetaan ystävällisesti kääntymään matkustamohenkilökunnan puoleen. Jo on aikoihin eletty! Miten epäisänmaallista onkaan lentää sinivalkoisilla siivillä!

Suomessa pitää aina olla poliittisesti korrekti. Se tarkoittaa, että ainoa hyväksyttävä ideologia on vasemmistovihreys tai keskustalaisuus höystettynä pakollisella monikulttuurisuusliturgialla. Joka muunlaisia mielipiteitä viljelee, on heti rasisti tai kapitalistiöykkäri, kenties peräti sellainen kauhea äärioikeistolainen. Poliittinen keskustelu on hajutonta, mautonta ja harmitonta. Jos erehtyy ilmaisemaan itseään selkeämmin ja juurevammin, tulee sohaisseeksi kusiaispesään ja saa tietenkin populistin leiman. Populisti sanoo asiat suoraan, ja luulisi sen olevan hyvä asia. Poliitikkojahan toisaalta haukutaan siitä, että he ilmaisevat itseään ympäripyöreästi ja latteasti. Sehän on Suomessa sääntö eikä poikkeus. Poliittisia puheita voisikin arvostella lehdissä ja pisteyttää ne unipillereillä vaikkapa yhdestä viiteen. Viiden pillerin puhe on täystyrmäys, joka saa kuulijat vajoamaan syvään uneen jo alkuminuuteillaan.

On naurettavaa, että Halla-ahon ja Pajusen ihan asiallisista ja järkevistä puheista on syntynyt sellainen älämölö. Suomessa onkin heti moraalisen paniikin paikka, kun joku uskaltaa poiketa poliittisen korrektiuden ruodusta. Kyllä maahanmuutosta pitää voida puhua muultakin kannalta kuin monikulttuurisuutta ihannoiden. Suomi on monessa asiassa matkinut Ruotsia, mutta maahanmuuttopolitiikkamme on ollut hyvin rajoittavaa verrattuna Ruotsiin. Hyvä niin, sillä Ruotsi pitäisi nähdä varoittavana esimerkkinä. Haluammeko mekin kaduillemme väkivaltaisia mielenosoituksia, joissa erilaiset kansallismieliset ryhmät ja heitä vastustavat ryhmät mukiloivat toisiaan sairaalakuntoon sekä tappelevat mellakkapoliisien kanssa? Tätähän Ruotsissa tapahtuu jatkuvasti, etenkin tiettyinä päivinä, kuten Kaarle XII:n kuolinpäivänä.

Olen kyllästynyt yksiulotteisiin löpinöihin monikulttuurisuuden kulttuuriamme rikastavasta vaikutuksesta. Millä tavalla pitkäaikaistyötön somali, jolla on kotona lukutaidoton vaimo kuuden lapsen kanssa, rikastaa Suomen kulttuuria? Eikö muuten Somaliassa ole aika homogeeninen kulttuuri? Sitähän voisi rikastaa lähettämällä sinne vaihdossa suomalaisia pitkäaikaistyöttömiä. Tämä myös ehkäisisi kaljupäisten pilottitakkimiesten mahdollisesti vihamielisiä reaktioita täällä Suomessa. Voisimme vaihtaa päittäin. Kyllä Suomesta varmaan löytyisi halukkaita lähtemään, Somaliassahan on mukavan lämmintä.

Lumppulasset ja räsyritvat

2008-11-08T00:33:00.000-08:00

Lenita Airisto totesi jo takavuosina, että suomalaiset ovat alipukeutujia, jotka helposti tunnistaa maailmalla, kun erottuvat kielteisessä mielessä joukosta.

Valitettavasti tämä pitää edelleen paikkansa, vaikka Esplanadilla onkin Louis Vuittonin (lausutaanko se luii vittuun?) liike. LV on muuten siitä tylsä brändi, että jokaisella pissaliisalla ja pikkuhuoralla on piraattivuittoni. Sama koskee Guccin kangaslaukkuja. Sellaisia kannattaa välttää. Itseään kunnioittava ihminen ei tietenkään osta piraattitavaroita, koska ne ovat laadultaan kehnoja ja koska ei pidä tukea järjestäytynyttä rikollisuutta. Viisas ihminen välttää myös aitoja merkkituotteita, joita voisi luulla piraattitavaroiksi.

Suomessa on yleistä leimata tyylikäs ja laatuun panostava ihminen itsekkääksi ja pinnalliseksi kerskailijaksi. Kauniit ja meikatut naiset taas ovat joko bimboja (jos ovat vaaleita) tai ylipyntättyjä noita-akkoja (jos ovat tummia). Tämä johtuu tietysti kateudesta. Suomessa kukaan ei saa olla muita parempi eikä luulla itsestään mitään. Kaikkien pitää olla samaa keskinkertaista massaa. Siihen ideologiaan sopii myös peruskoulu, jossa heikosti pärjääviä hyysätään ja heidän ehdoillaan mennään, kun taas fiksut jätetään oman onnensa nojaan, vaille virikkeitä. Peruskoulusta savustetaan ulos liian persoonalliset opettajat, koska kollegiokin on tasapäinen.

Jos rahaa on, se ei saa näkyä. Rikkaan ihmisen kuuluu ajaa tylsällä ja tavallisella autolla ja kulkea halvoissa vanhoissa lumpuissa, jotka ovat kuin suoraan Pulttiboisin rekvisiittavarastosta. Suomen aateliset kiiruhtavat aina kertomaan kartanoitaan esittelevien sisustusjuttujen yhteydessä, kuinka he ovat itse maalanneet ja tapetoineet ihan omin käsin ja kuinka monta vuotta onkaan mennyt töihin, koska niitä ei ole ollut varaa teettää kerralla. Pitää olla kansanomainen, etteivät lukijat kuole kateuteen. Kartanon edessä poseerataan likaisissa työhaalareissa ja kumisaappaissa talikko olalla. Kartano on myös pakko avata rahvaalle, jotta kaikilla olisi mahdollisuus tulla töllistelemään. Kenties se lievittää kateutta ja tuo sympatiapisteitä.

Suomalaisten käsitys juhlapukeutumisesta on suorastaan koominen. Moni mies omistaa vain yhden puvun, jossa on päässyt muinoin ripille tai ylioppilaaksi. Niin kauan kuin se vielä mahtuu päälle, se saa kelvata kaikkiin juhliin vuoden ympäri. Jos ei se enää mahdu päälle, ostetaan Dressmanista mahdollisimman halvalla uusi, jonka istuvuuden kanssa on niin ja näin.

Naiset taas luulevat, että kun pannaan hame (ostettu Anttilasta vuonna 1989) ja avokkaat, ollaan automaattisesti juhla-asussa. Kokonaisuuden kruunaavat rihkamakorut, jotka ovat olevinaan nuorekkaita, vaikka ovat ainoastaan halvan näköisiä. Jotkut taas luulevat, että kun asu on mahdollisimman paljastava, se on myös juhlava. Julkinen paljasteleminen on ainoastaan vulgaaria, ja monen kroppakaan ei kannusta siihen, joskaan heillä ei valitettavasti ole tarpeeksi itsekritiikkiä sen tajuamiseksi.

Suomen kirpputoreilta löytää harvoin vaatteita, jotka kelpaisivat muuhun kuin lattiaräteiksi. Koska ihmiset panostavat pukeutumiseensa liian vähän ja ostavat huonolaatuisia vaatteita, ne eivät kelpaa kierrätykseen. Miksi kukaan haluaisi ostaa kirpputorilta virttyneet vanhat kalsarit tai sukat tai kulahtaneen Anttilan tai H&M:n lumpun? Miksi kukaan haluaisi ostaa tekonahkakenkiä edes uusina?

Moni väittää, ettei ole varaa ostaa kunnollisia vaatteita. Se on paskapuhetta. Netin kautta ja alennusmyynneistä saa Armania ja Versacea Anttilan lumppujen hinnalla. Tällaisia tamineita voi ostaa myös käytettynä, koska laatuvaatteet kestävät hyvin. Ja jos sama vaate kyllästyttää, sen voi kierrättää.

Rahan puutetta suurempi ongelma on kyllä hyvän maun puute. Sitähän ei tunnetusti saa edes rahalla. Absolutely Fabulousin Edina on hyvä esimerkki siitä, että kalliisti puettukin voi olla mauton. Kallis mauttomuus voi joskus olla ihan hauskaa, kun taas halpa mauttomuus on vain säälittävää.

Suomalaisista miehistä suurin osa ei käytä muuta kosmetiikkaa kuin hammastahnaa, ja sitäkin satunnaisesti. Kosmetiikka, peseytyminen ja ulkonäöstä huolehtiminenhan on tosi pinnallista ja typerää, aivan turhaa. Vain homot ja bimbot harrastavat sellaista. Tosimies haisee paskalle ja hielle ja hänellä on tuulenraiskaama koppurainen iho ja hehtaarin kokoiset silmäpussit sekä karvoja joka paikassa. Tosimies vaihtaa kalsarit ja sukat kerran viikossa.

Jotkut naisetkin kehuvat, että "mä en käytä mitään rasvoja". Ei sitä tarvitsisi sanoa, näkyy se muutenkin, valitettavasti. Tällaisten hirveiden junttien kannattaisi ehdottomasti pitää suunsa kiinni. Niin miesten kuin naistenkin olisi syytä ainakin ajaa kainalokarvat, koska ne moninkertaistavat bakteerien käytössä olevan kasvualustan. Deodorantti ei auta hienhajua vastaan, jos kainalossa on karvoja. Hienhaju taas on oikeasti tosi ällöttävää, uskokaa nyt.

Viherpiipertely on yhtä tyhjän kanssa

2008-10-18T03:40:00.000-07:00

Viherpiipertäjät ovat niitä naurettavia tyyppejä, jotka paasaavat suu vaahdossa kierrätyksestä, kompostoinnista ja joukkoliikenteestä. Luulevatko nämä reppanat tosiaan, että sillä on mitään väliä, ostanko muovipussin ja vienkö tyhjät mehutölkit kartonkikeräykseen. Voin kertoa näille mulkeroille, että en osta muovipussia ja että lajittelen tunnollisesti kaikki jätteet, mutta en tee siitä numeroa enkä vouhkaa ympäri kaupunkia.

Mutta kas: minäpäs ajelen yksin isolla henkilöautolla, joka kuluttaa 16-24 litraa satasella. Entä sitten? Vihervasemmistolaiset ovat nyt kauhuissaan, koska itse he kulkevat bussilla ihan jo senkin takia, ettei heillä ole varaa autoon, varsinkaan näin hienoon kuin minulla. Tiedoksi näille pösilöille, että dieselbussi saastuttaa paljon enemmän kuin henkilöauto. On myös kyseenalaista, miten ekologista on, että monet bussit ajelevat lähes tyhjinä kannattamattomia reittejä. Oikea luonnonystävä ei kulje bussilla vaan kävelee tai pyöräilee. Mutta siihenhän nämä sekundalinkolat ovat aivan liian laiskoja.

Niin kauan kuin formula on sallittua ja hyväksyttyä, en suostu potemaan omantunnontuskia siitä, että ajan Roycellani. Formula-auto kuluttaa 70 litraa satasella, joten siihen verrattuna minun autoni on todellinen ekopeli. Pahinta on, että formula on täysin turhaa luonnonvarojen haaskausta ja saastuttamista. Minä taas en kaahaile pillurallia vaikkapa Töölöntorin ympäri, vaan olen yleensä oikeasti menossa johonkin.

Jos joku haluaa kasvattaa risuparran, pitää keittiössään kompostia ja kulkea bussilla kammottavissa UFF:n lumpuissa, se on hänen asiansa. Jättäisi kuitenkin muut rauhaan, minua ei ainakaan saarnat kiinnosta. Sitä paitsi Pentti Linkola on ainoa oikeasti ekologisesti elävä ihminen Suomessa, muut ovat vain tekopyhiä suunsoittajia, joilla ei ole varaa sanoa yhtikäs mitään.

Sillä ei muuten ole oikeasti väliä, mitä me täällä Suomessa puuhastelemme. Kotiplaneetallamme on 6 miljardia ihmistä mutta kotimaassamme vain 5,3 miljoonaa. Suomalaisten hiilidioksidipäästöt ovat vain kärpäsen pieru maailmankaikkeudesssa. Vihervouhkaajat voisivat mennä Kiinaan ja Intiaan paasaamaan, koska siellä ne asiat oikeasti ratkaistaan. Sillä ei ole paskankaan väliä, laitoinko appelsiininkuoren biojäteastiaan vai sekajätteeseen ja heitinkö vanhan paitani roskikseen vai Uffan keräyslooraan. Maailmanloppu tulee muutenkin muttei vielä meidän aikanamme.

Suosimani Armanin ja Versacen vaatteet ovat muuten tosi ekologisia: ne ovat laadukkaita ja ajattomia. Tyylikkyys ei siis automaatisesti ole epäekologista. Pahalle haisevat viherrisuparrat ja lumppuliisat sen sijaan ovat itse käveleviä ympäristöongelmia.

Käymäläkulttuuria

2008-10-10T11:44:00.001-07:00

Kaikkien pitäisi käydä paskalla vain ja ainoastaan kotonaan, ei ainakaan julkisissa käymälöissä. Jos nyt esimerkiksi työpaikan vessassa välttämättä kuitenkin pitää paskoa, pitäisi ainakin a) vetää pönttö ja b) harjata jarrutusjäljet eli paskaraidat pois. Minua ainakin oksettaa mennä vessakoppiin, jossa haisee paska. Ja vaikkei haise, vielä oksettavampaa on, kun pöntössä on vanhat paskat seinämissä. On se nyt saatanan kumma, että joillekin on niin vaikeaa tarttua siihen pöntön vieressä olevaan harjaan. Vai luulevatko he kenties, että se on jonkun hammasharja eivätkä siksi uskalla koskea? Jotkut näyttävät myös luulevan, että jos vetää pöntön päällä olevasta nupista tai painaa siinä olevaa nappia, tulee maailmanloppu.

Monet ihmiset eivät pese käsiään käytyään vessassa, tai huljuttavat niitä vain näön vuoksi pikaisesti hanan alla. Hyi helvetti! Toivottavasti tällainen tyyppi ei valmista minulle ruokaa kahvilassa tai ravintolassa.

Ihmisten barbaarisen käymäläkäyttäytymisen ohella suuri vitsaus ovat epäesteettiset ja epäsiistit mukavuuslaitokset, joita aivan liian usein näkee julkisissa tiloissa. Monissa helsinkiläisravintoloissa on peltiset vessanpöntöt kuin vankilassa konsanaan. Liian monesta eriöstä puuttuu bideesuihku, jollainen pitäisi tietysti olla niin miesten- kuin naistenvessoissa.

Julkisissa toileteissa pitäisi ehdottomasti olla täysin eristetyt kopit eikä missään nimessä sellaiset, joissa on vain ohut väliseinä mutta avoin tila seinän ala- ja yläpuolella. Vessassa pitää olla yksityisyyttä. Minä en ainakaan halua kuunnella, kuinka joku piereskelee tai lorottaa.

Ärsyttää ihmiset, jotka huutelevat toisilleen kopista toiseen tai jäävät seisoskelemaan altaiden luo ja juttelemaan. On siinäkin esteettinen ympäristö kanssakäymiselle! Mutta pissaliisat ovat tunnetusti kuin kotonaan vessassa. Menisivät miestenvessaan, siellähän on ne kivat kusikourut tai pisoaarit. Ne ovat muuten todella yököttäviä. Ällöttää ajatus, että joku juntti kusee ränniin (vilkuillen vaivihkaa muiden kikuleita), ravistaa vähän ja sujauttaa sitten muitta mutkitta kalunsa housuihinsa, noin vain, pesemättä sen enempää kikkeliä kuin käsiäkään. Yäk - en haluaisi treffeille tuollaisen kanssa.

En haluaisi kuunnella toisten löpinöitä paskahuussissa vaan mieluummin jotain tähdellisempää, joka paikan omistajan kuuluisi järjestää. Ravintola Kosmoksen vessassa on jo useiden vuosien ajan voinut kuunnella linnunlaulua. Se on kannatettavaa, samoin klassinen musiikki tai vaikkapa kielikurssi, kuten Rymy-Eetun vessassa.

Kaupungin hienoimmat käymälät ovat ilman muuta hotelli Tornin Ateljeebaarin naisten-wc (se maisemastaan kuuluisa) ja hotelli Kämpin wc:t. Nämä ovat tyylikkäitä ja siistejä, ja Kämpin vessoissa on käsivoidetta ynnä muuta tarpeellista. Ja tietysti kunnolla eristetyt kopit, joissa myös on ilmastointi - aivan välttämätön varustus sekin. Erään gourmet-ravintolan klosetissa oli kuulemma Diorin kosmetiikkaa ja sukkahousuja tarjolla. Loistavaa! On erittäin kiusallista, jos sukkahousuihin tulee silmäpako kesken kaiken, ja raskaan herkuttelun lomassa voi tulla tarvetta virkistäytyä vaikkapa kasvoveden ja puuterin avulla.

Huonoa monessa julkisessa toiletissa on käsipyyherulla, josta on vaikea saada otetta ja joka myöhemmin illalla muuttuu ällöttävän märäksi, tai käsienkuivauslaite, joka pitää kovaa meteliä muttei kuivaa. Hygienisintä olisi käyttää kertakäyttöisiä paperipyyhkeitä tai yksittäisiä kangaspyyhkeitä. On myös käsittämätöntä, että todella monessa vessassa ovi aukeaa sisäänpäin. Hieno homma: Kun justiinsa olen pessyt kädet, joudun tarttumaan saastaiseen mikroeliöitä vilisevään kahvaan saadakseni oven avattua. Kukahan idiootti senkin on keksinyt? Varmaan joku munan- ja nenänkaivaja, joka ei itse pese käsiään eikä piittaa sellaisesta turhasta ämmien ja homojen vouhotuksesta.

Monessa paikassa henkilökunta on olevinaan liian kiireinen käydäkseen säännöllisesti tarkastamassa mukavuuslaitosten siisteyden, vaikka siisteys on vähintä, mitä voi vaatia julkiselta käymälältä.

Rasittavaa jeesustelua

2008-10-02T08:23:00.000-07:00

Uskovaiset luulevat olevansa muita parempia. Pahimpia ovat käännynnäiset, jotka eivät koskaan unohda mainostaa olevansa muslimeja, ortodokseja tai katolilaisia ja käyvänsä moskeijassa tai messussa joka sunnuntai (tai minä päivänä kukin uskonto velvoittaa). Nämä myös mielellään paasaavat muille ja kinaavat heidän kanssaan esim. työpaikan kahvihuoneessa. Se voisi muuten olla periaatteessa hauskaa, mutta valitettavasti uskovaiset ovat usein herkkänahkaisia ja huumorintajuttomia.

Turhapa tuollaisista asioista on kinastella, minulle on ainakin ihan sama, mihin kukin uskoo tai on uskomatta, kunhan antaa toisten olla rauhassa. Kiihkeä käännynnäinen on yhtä ärsyttävä kuin yli-innokas viherpiipertäjäidealisti, joka saarnaa kaikille silmät ja korvat täyteen ekoa ja kierrätystä, halusivatpa muut sitä tai eivät. (Vihermulkerot: teidät haukutaan myöhemmin.)

Kirkkoon tavan vuoksi kuuluvat ovat kaikkein säälittävimpiä luusereita. ”Kyllä kai mä tavallaan niinku uskon, mutten silleen ku kirkko opettaa”, on näiden surkimusten vakioselitys. Mitä helvetin järkeä on kuulua kirkkoon, jos ei usko kuten kyseinen kirkko opettaa? Miten typerää! Toinen yleinen selitys: ”Emmä edes tiedä, uskonko, mutta kuulun kirkkoon perinteen takia ja varmuuden vuoksi, jos se vaikka onkin oikeassa.” Mitä raukkoja, kun eivät uskalla ajatella itsenäisesti tai pelkäävät erottua joukosta! Koska suurin osa suomalaisista kuuluu kirkkoon, nämäkin laumaeläimet kuuluvat. Lisäksi he ovat tekopyhiä ja älyllisesti epärehellisiä. Jos Jumala olisi olemassa, hän ei katsoisi hyvällä moista: Että kuulutaan kirkkoon tavan vuoksi mutta ei noudateta kristillisiä ja raamatullisia arvoja, mitä ne sitten ovatkin. Tuollaiset tyypit Jumala passittaisi helvettiin pää edellä, mokomat fariseukset.

Kristillisten arvojen noudattaminen voi nykyään olla jopa ylivoimaista, sillä itse pirukaan ei ota tolkkua siitä, mikä on vaikkapa evankelis-luterilaisen kirkon sanoma nykyään. Kirkko kai kannattaa lähimmäisenrakkautta mutta sietää silti miespappeja, jotka eivät suostu työskentelemään naispappien kanssa. Seurakunnissa riidellään homoliittojen siunaamisesta, vaikka Suomen lainsäädäntöä jo jokunen vuosi sitten muutettiin tässä asiassa nykyaikaisen sivistysvaltion tasolle.

Kirkko yrittää kosiskella nykyajan ihmisiä ja olla trendikäs, mutta miten se muka onnistuu, jos toiminta nojaa tuhansia vuosia vanhaan hajanaiseen tekstikokoelmaan, joka on käännetty ja muokattu moneen kertaan mutta on silti olevinaan Jumalan sanaa ja siksi muuttumaton, ikuinen totuus? Kyseinen tekstikokoelma on muutenkin niin täynnä iljettävää väkivaltaa ja syrjintää sekä keskenään ristiriitaisia käsityksiä, ettei kukaan järkevä ihminen sen varaan elämäänsä perustaisi.

Ei tarvitse olla erityisen fiksu tajutakseen, että Raamattu, Koraani ja kaikki muutkin mukamas jumalallista alkuperää olevat tekstit ovat yksinkertaisten ja taikauskoisten miesten sepittämiä tarinoita. Kuka on niin naiivi, että uskoisi esimerkiksi, että nainen on luotu miehen kylkiluusta? Tai että kaikkivaltiasta, täydellistä Jumalaa kiinnostaisivat niinkin banaalit asiat kuin naisten pukeutuminen, ihmisten seksielämä tai syömiset ja juomiset?

Erityisen vaikeaa on tajuta, miten kukaan ylipäänsä voi uskoa jonkinlaisen jumalan olemassaoloon. Juutalaiset ovat kaikkialla ja kaikkina aikoina joutuneet epäsuosioon julistettuaan olevansa Jumalan valittu kansa. Olisikin kiinnostavaa tietää, miksi Jumala ei pannut tikkua ristiin valitun kansan joutuessa pulaan viimeksi n. 60 vuotta sitten. Sen sijaan monet Etelä-Amerikan viidakkoihin paenneet natsijohtajat ovat eläneet vanhoiksi juutalaisilta ryöstetystä omaisuudesta nauttien. Tällaisiin kiusallisiin kysymyksiin uskovaiset, nuo nöyrät lampaat, tapaavat vastata, että Jumala koettelee omiensa uskoa. Siinä tapauksessa Jumala onkin sadistinen nilkki, pahempi kuin Josef Mengele ja Heinrich Himmler yhdessä. Tällaisen sadistin sanotaan toisaalta olevan anteeksiantava ja rakastava, mikä on tietysti erittäin ristiriitaista. Lukuisiin ristiriitoihinkin on uskovaisilla selitys: Tutkimattomat ovat Herran tiet – emmehän me vaivaiset maan matoset, erehtyväiset ja epätäydelliset olennot voi käsittää, mitä Jumala oikein haluaa.

Nyt jään vain odottamaan tappouhkauksia, sillä niitähän yleensä satelee, jos uskaltaa arvostella monoteistisia maailmanuskontoja. Buddhalaisuudesta, šintolaisuudesta ja taolaisuudesta on maailmassa ollut huomattavasti vähemmän harmia kuin edellä mainituista.

Tasa-arvon mallimaa, ja paskat!

2008-09-26T07:40:00.000-07:00

Usein kuulee väitettävän, että Suomi olisi tasa-arvon mallimaa. Ehkä onkin - verrattuna Saudi-Arabiaan. On helppo torpedoida kriittiset huomiot toteamalla, että jossain muualla asiat ovat huonommin, ja menemällä henkilökohtaisuuksiin, kuten väittämällä, että puhuja on puutteessa oleva feministilesbo. Liian usein kuulee myös huonoja selityksiä, jotka pohjautuvat pelkästään vulgaaribiologiaan ja populaaripsykologiaan tyyliin miehet ovat Marsista ja naiset Venuksesta. Tällaiset teoriat ovat taasen anuksesta.

Usein saa myös kuulla, että miehet ja naiset ovat erilaisia ja että se sitten ikään kuin luonnollistaa olemassaolevat epäkohdat, kuten sen, että raiskaaja pääsee aina liian helpolla. Jos minä tai joku muu vihainen puutteessa oleva feministilesbo tai pihtarihuora (sic - näin minua taannoin yökerhossa nimitti mies, josta en ollut kiinnostunut) sanoo, että Suomessa on sellainen tasa-arvo-ongelma, että raiskaajat (miehet) saavat mitättömiä rangaistuksia ja että uhreja (naiset) usein syyllistetään, emme todellakaan esitä, etteikö naisten ja miesten välillä olisi eroja. On kyllä: yleensä miehellä on kikkeli ja naisella tissit ja pimppa.

Mutta vain yleensä: onhan olemassa ihmisiä, joiden biologista sukupuolta ei voi yksiselitteisesti määrittää. Sitä paitsi sukupuoli on muutakin kuin biologiaa, vaikka luolamiesteorioiden puolestapuhujat muuta väittävät. Miten luolamiesteoreetikot selittävät, että joku tuntee olevansa väärässä vartalossa ja haluaa vaihtaa sukupuolta? Miten selitetään homoseksuaalisuus? Luolamiesteoreetikko viittaa näille kintaalla ja sanoo, että ne ovat vain marginaalisia ilmiöitä, joita ei tarvitse selittää. Mutta onko tämä tieteellinen ajattelutapa? Yhtä fiksua on väittää, että homous on luonnonvastaista. Miten niin luonnonvastaista - sitähän on luonto pullollaan, eikä Homo (sic) sapiens ole ainoa, joka on keksinyt mieltyä samaan sukupuoleen. On helppo kieltää ja kiistää merkitys asioilta, jotka eivät sovi omaan arvomaailmaan.

Suomessa on helvetisti piilosovinismia, ja se on kaikkein kavalin seksismin laji. Siihen kuuluu, että asioista ei voida edes keskustella, vaan aina keskustelu tyrehdytetään toteamalla, että Suomessa asiat ovat loppujen lopuksi hyvin tai että miehet ja naiset nyt vain ovat erilaisia. Koska miehet ja naiset ovat erilaisia, on luonnollista, että naisilla on huonompi palkka ja että naisia helposti vähätellään. On myös luonnollista, että naisten ulkonäköä arvioidaan joka tilanteessa kriittisesti ja että naisten pitää sietää sukupuolista häirintää jo pikkutyttöinä. Näinhän se logiikka menee, keskustelu on päättynyt, aamen. Sitten esikouluissa, kouluissa, työpaikoilla ja medioissa hoetaan ikuisia totuuksia, kuten: Tytöt ovat hiljaisempia ja kiltimpiä kuin pojat. Mutta: Naiset puhuvat paljon. Tytöillä on hoivavietti. Tytöt eivät ole väkivaltaisia, pojille se taas on luonnollista. Tytöillä on kova miellyttämisen halu. Mutta: naiset ovat pihtareita. Toisaalta arabimiesten mielestä naiset eivät pysty olemaan uskollisia. Naisilla ei ole kunnianhimoa eikä vallanhimoa, siksi he hakeutuvat matalan statuksen ja huonon palkan töihin. Jassoo? Mikähän näistä töistä on niin vähäarvoisia tehnyt? Ei ainakaan vähäinen koulutus ja vastuu, vrt. LVI-asentaja ja sairaanhoitaja, paperitehtaan työntekijä ja luokanopettaja.

Suomi on oikeasti seksistinen takapajula. Mitä vitun (sic) tasa-arvoa se sellainen on, että kirjoitetaan lööpeissä NAISautoilija, NAISrikollinen, NAISjohtaja jne. Mitä perkeleen tasa-arvoa se sellainen on, että miehet eivät kehtaa/uskalla käyttää käsilaukkua tai vaaleanpunaista homoksi leimautumisen pelossa. Mitä tekemistä noilla muuten on homouden kanssa? Mitä tasa-arvoa se on, että nainen, joka on hakeutunut miesvaltaiselle alalle, savustetaan ulos työpaikkakiusaamisella ja ahdistelulla? (Tästä tiedän lukuisia esimerkkejä.)

Suomessa on helvetisti rumia ja läskejä keski-ikäisiä sovinistisikoja. Kaikkein pahimmat sovinistit ovat kuitenkin naisia: niitä äitejä ja lastentarhanopettajia, jotka määräävät, että pojat eivät saa leikkiä nukeilla eivätkä käyttää vaaleanpunaista, ja jotka hokevat, että pojat on poikia. Pojat saavat tapella ja kiroilla, tytöt eivät.

Lapsi oppii ahtaat muotit ja ennakkoluulot ympäristöstään, hänellä ei ole niitä luonnostaan. Lastenvaateosastot ja lelukaupat ovat todellisia seksismin tyyssijoja, joista sortaminen ja muotteihin pakottaminen jo alkaa. Harvalla vanhemmalla on aikaa, viitseliäisyyttä ja älyllistä kapasiteettia käydä suurta sukupuolirooliteollisuutta vastaan, sehän on kuin taistelisi tuulimyllyjä vastaan. Pojille mustaa ja sinistä, monstereita, autoja ja robotteja, tytöille vaaleanpunaista prinsessaunelmaa, pehmohauvoja ja vauvanukkeja.

Sovinistinaisten vaikutus ei valitettavasti jää vain lapsuuteen. Usein kuulee naisen arvostelevan toista naista, esim. esimiestä tai poliitikkoa ja epäilevän tämän kykyjä sukupuolen perusteella. Jos ei muuta pahaa sanottavaa keksi, voi sanoa, että johtajuus/ministeriys/mikä milloinkin ei sovi naiselle, koska on niin epänaisellista (mitä se tarkoittaneekin) ja arvostella kyseisen naisen tapaa hoitaa perhettään: se ei ole kotona lastensa kanssa, hyi hyi, huono äiti. Milloin kukaan on arvostellut miesjohtajaa tai -ministeriä siitä, ettei tämä ole tarpeeksi kotona?

Naisille on työelämässä ja muuallakin tilaisuuksia vaikka kuinka, mutta moni nainen jättää hakematta korkeaa virkaa taii asettumatta ehdolle vaaleissa, koska naisia arvostellaan ankarammin kuin miehiä. Nainen on automaattisesti silmätikkuna. Jos nainen mokaa, syynä ovat hormonit tai vaihdevuodet tai ylipäänsä sukupuoli, ihan kuin se olisi krooninen sairaus tai vamma - taas se nähtiin, ettei naisista ole tähän, pysykööt ämmät kotona hellan ääressä. Mokannut nainen saa tietysti kenkää tai savustetaan ulos. Jos mies mokaa, sellaista nyt sattuu, vekkulille velikullalle.

Naiset, miksi annatte sortaa itseänne? Jos mieskollega murjaisee seksistisen kommentin, antakaa takaisin 6-0. Tai kertokaa esimiehellenne epäasiallisesta käytöksestä, jos ette ole huumori-ihmisiä. Miksi suostutte seksiin, jos teitä ei huvita? Miksi annatte miehenne aina ajaa autoanne? Siksikö, että hän on aina ennenkin ajanut ja on kokeneempi? Miten niin pääsi käymään? Miehellekö on luontaisempaa ajaa autoa ja hänkö ajaa paremmin? Ja vitut: tilastojen mukaan suurimman osan onnettomuuksista aiheuttaa mieskuljettaja. Varmaan hormonit panevat raukoilta pään sekaisin, voi voi.

Tasa-arvoa ei ole saavutettu silloin, kun naisia on johtajina yhtä paljon kuin miehiä, vaan silloin, kun tumpeloita naisjohtajia on yhtä paljon kuin tumpeloita miesjohtajia.

Lopettakaa se psykoporno!

2008-09-25T05:39:00.000-07:00

Olen kyllästynyt sosiaali- ja psykopornoon. Sosiaaliporno on sitä, että lehdissä kirjoitetaan joka päivä sivutolkulla Kauhajoen tapahtumista muka siksi, että niitä olisi helpompi ymmärtää. Joku kieroutunut mister Nobody varmaan hoksaa, että kas kun ammuskelija taas sai paljon julkisuutta, onpas ihailtavaa, pitäisköhän minunkin...
Miten tällaista koskaan voi ymmärtää?

Psykoporno on sitä joka tuutista tunkevaa rasittavaa lässytystä, että miltä meistä nyt tuntuu ja miltä meistä nyt pitäisi tuntua. Nyt pitää taas saada kriisiryhmät ja terapiat joka helvetin niemeen ja notkoon. En tietenkään halua vähätellä nämä järkyttävät tapahtumat kokeneiden tunteita, mutta on sopimatonta tyrkyttää terapiaa koko Suomelle. Jokaisella on oma tapansa kokea asioita, pitää kunnioittaa yksilön oikeutta siihen eikä väkisin sanella, mikä on sopiva reaktio. Jos joku haluaa olla rauhassa, antakaa hänen olla. Se että ei joku ei ole yltiösosiaalisesti suuna päänä koko ajan ei välttämättä tarkoita, että hän on itsemurhaa hautova syrjäytynyt psykopaatti tai muuten vain tunnevammainen. Hienotunteisuutta, pyydän.

Inhottavinta on, että ala-asteen vanhempia ja opettajia usutetaan järjestämään jälkipuintia ja ties mitä ja oikein ohjeistetaan siihen. Säästäkää lapset turhalta pelottelulta, sillä ainakin toistaiseksi peruskoulu on säästynyt tappamisilta. Kun puhutte kouluampujista ja koulusurmista, muistakaa että niin Jokelassa kuin Kauhajoella oli kyse täysi-ikäisestä ammuskelijasta ja oppilaitoksesta eikä koulusta. Oppilaitos on siis sellainen, johon hakeudutaan vapaaehtoisesti oppivelvollisuuden päätyttyä, koulu taas on joko ala- tai yläaste, jossa suoritetaan oppivelvollisuus.

Tähän psykopornoiluun kuuluu myös, että opettajien edellytetään puivan tapahtumia oppilaidensa kanssa oppitunneilla. Mitä järkeä siinä on, että joka tunnilla näin tehdään? Entä jos joku opiskelija ei halua? Entä jos opettaja ei halua? Ennaltaehkäisystä puhutaan paljon, ja jotkut naiivit tomppelit esittävät, että koulukurattorien ja -terveydenhoitajien pitäisi seuloa oppilasjoukosta potentiaaliset psykopaatit, joita sitten opettajat pitäisivät muka silmällä estääkseen jollain ihmeen tavalla väkivaltaiset räjähdykset. Usko näiden kolmen ammattikunnan taitoihin ja resursseihin on mieletön.

Ei tässä mitkään psykolässytykset auta. Tarvitaan metallinpaljastimet ja vartijat oppilaitosten oville ja tuliaseiden täyskielto muilta kuin poliisilta ja armeijalta.

Opettajilta vaaditaan muutenkin ihan liikaa nykyään: pitää tarjota laadukasta mutta hauskaa opetusta, saada suuri ja sekalainen ryhmä pysymään kasassa ja jonkinlaisessa työrauhassa, opettaa alkeellisimmat käytöstavat ja kasvattaa (koska kotona ei sitä enää tehdä), selvittää riitoja ja kiusaamisia, leikkiä terapeuttia moniongelmaisille oppilaille ja näiden vanhemmille, kuunnella haukkumiset ja väistellä lentäviä esineitä tai sätkiviä raivohulluja kakaroita. Kaikki tämä olemattomin oikeuksin, valtuuksin ja resurssein ja ilman psykiatrin, juristin ja poliisin koulutusta. Ihme, että kukaan opettaja ei ole vielä pimahtanut ja rynnännyt kouluun ammuskelemaan. Ihme, että kukaan ylipäänsä enää haluaa olla opettaja.

Lapsia? Ei kiitos!

2008-09-19T05:48:00.000-07:00

En ole koskaan ymmärtänyt, miksi ihmiset hankkivat lapsia. Ymmärrän toki, että joskus sata vuotta sitten, kun ainoa ehkäisyväline oli lampaan peräsuolesta kokoonkursittu kortonki, lapsia syntyi, halusi tai ei. Siihen aikaan lapsiin osattiinkin suhtautua ihan järkevästi eikä niitä välttämättä pidetty taivaan lahjana, jonka ympärillä koko elämä pannaan pyörimään.

Nykyään kun kakarat oikein suunnitellaan ja hankitaan, kaikki pyörii ihan liikaa lasten ympärillä, ja kaikkien edellytetään olevan kiinnostuneita lapsista. Äitiyslomalla olevat naiset tuovat kersansa työpaikalle ja isoäidit esittelevät lastenlastensa kuvia. Kaikki pikkukakarat ovat kuitenkin samannäköisiä ja lisäksi yleensä rumia. Niissä ei ole mitään kiinnostavaa. Harva kuitenkaan kehtaa sanoa innokkaalle kuvien näyttäjälle, että kuvat voi tunkea sinne, minne aurinko ei paista.

Vanhemmat raahaavat lapsiaan mitä merkillisimpiin paikkoihin toisten ihmisten kiusaksi. On aivan turha raahata pikkukersoja esim. ravintolaan tai konserttiin, kun eivät ne kuitenkaan mistään mitään ymmärrä. Jos ihmiset haluavat pilata lomansa ottamalla pennut mukaan, se on heidän asiansa, mutta heillä ei ole mitään oikeutta pilata toisten lomaa. Lapsiperheet aina haukkuvat lapsettomia itsekkäiksi, mutta mitä muuta kuin itsekkyyttä on se, että tuodaan kiljuva ja metelöivä kersa lomahotelliin tai konserttisaliin häiritsemään muita? Ja jos joku kehtaa arvostella äitejä ja isiä, seuraa oitis joko ruikutus siitä, ettei ole lapsenvahtia tai asiaan liittymätön kommentti tyyliin "sinulla ei varmaan itselläsi ole lapsia". Ai ette saaneet lapsenvahtia? Ette tietenkään, kuka nyt ilmaiseksi teidän ällöttäviä räkänokkianne viitsisi hoitaa! Miksi olette niin pihejä, että ette palkkaa lapsenvahtia? Vai ettekö uskalla antaa kullanmuruanne kenenkään muun hoteisiin? Päiväkotiin kumminkin viette mahdollisimman pian. Pysykää sitten kotona, saatana!

Jos jollakulla ei ole lapsia, häneltä udellaan sopimattomasti, miksi ei. Jos tällaiseen utelemiseen alentuu vastaamaan, ettei ole halunnut lapsia, saa usein vastaukseksi: "Niin minäkin joskus ajattelin, mutta sitten niitä vain tuli." Nämä ääliöt eivät ilmeisesti ole kuulleet ehkäisystä. Jos e-pillerinsä ottaa täsmällisesti joka päivä, lapsia ei todellakaan vain ilmesty tuosta vain. Mitä helvettiä se kenellekään kuuluu, miksi joku ei halua lapsia? Eikö se ole jokaisen oma asia? Eiväthän lapsettomatkaan kysy lapsen hankkineilta, miksi nämä ovat siihen ryhtyneet, vaikka sitä tosiaan sietäisi ihmetellä.

Nykyään kakarat tehdään sen verran vanhana, että niitä ei aina tulekaan noin vain. Sitten ravataan kalliissa hoidoissa (joita toivottavasti ei minun verorahoillani kustanneta), jotta saadaan OMA lapsi vaikka väkisin. Jos teillä on niin kova hoivaamisvietti ja olette niin epäitsekkäitä, miksette adoptoi? Maailma on täynnä lapsia, joita kukaan ei halua, kiitos mm. katolisen kirkon. Mutta kas kun olette niin itsekkäitä, ettei teille vieras lapsi kelpaa, vaan sen pitää olla omaa lihaa ja verta. (Ette te sitä kuitenkaan huomaisi, vaikka kersat olisi vaivihkaa vaihdettu synnytyslaitoksella.) Eikö tämä nimenomaan ole ihan törkeän itsekästä?

Jos välttämättä haluaa lapsia tehdä, pitäisi ne ainakin kasvattaa kunnon ihmisiksi. Liian moni kusipää ja typerys hankkii lapsia osaamatta ja viitsimättä kasvattaa niitä. Nämä pilalle hemmotellut paskiaiset terrorisoivat muita jo päiväkodissa, koulusta puhumattakaan. Aivottomat vanhemmat antavat tietysti kersojensa sumuttaa itseään oikein kunnolla ja uskovat, että kotiin soittava opettaja valehtelee. Opettaja kun ei ymmärrä, että meidän linda tai niko on jotain aivan erityistä ja ettei häneltä voi vaatia samaa kuin muilta. Opettaja ei tietenkään tiedä mistään mitään, vaikka on koulutettu ammattilainen ja kohdannut uransa aikana tuhansia lapsia.

Lopuksi kerron kaikille uteliaille mulkeroille, miksi en halua lapsia. Kaikilla muillakin vapaaehtoisesti lapsettomilla on varmasti samoja syitä.

1. Lapsen saaminen pilaa naisen vartalon.
2. Lapsen elättäminen on järkyttävän kallista.
3. Lapsi sotkee ja meluaa.
4. Lapsi roikkuu perässä koko ajan.
5. Lapsi pilaa naisen urakehityksen.
6. Lapsi pilaa vanhemiensa yöunet.
7. Pikkulapsi on rasittavaa ja tylsää seuraa. Pikkulapsivaihe on aivan liian pitkä.
8. Lapsi on todennäköisesti rasittava teini-iässä.
9. Lapsesta voi tulla hirviö vanhemmista riippumatta.
10. Lapsesta voi tulla aikuisena pummi ja tyhjäntoimittaja.
11. Lapsesta voi tulla keski-ikäisenä haaskalintu, joka kärkkyy vanhempiensa perintöä.
12. Maailmassa on jo liikaa ihmisiä.
13. Lapsiperheet tuottavat eniten jätettä ja kuluttavat eniten. Lapset ovat vakava ympäristöongelma.

Nuoriso - kelvottomia velttoilijoita

2008-09-18T12:42:00.000-07:00

Suurin osa nuorista on tyhmiä ja laiskoja - nuorison omalla reteellä kielellä sanottuna siis ihan perseestä, vittu. Tämä ilmenee selkeästi kouluissa, työelämässä ja erinäisillä julkisilla paikoilla. Ehkä se ilmenee kotioloissakin, mutta siitä en onneksi tiedä mitään enkä haluakaan tietää.

Nykyajan nuori haluaa ensin hyvän opiskelupaikan ja hyvän työpaikan. Eihän siinä sinänsä mitään pahaa ole, mutta kun hyvä tarkoittaa sellaista, jossa ei tarvitse tehdä mitään muuta kuin istua perseellään ja odottaa, että taivaan manna putoaa avoimeen kitaan. Hyvä opiskelupaikka on tietysti lukio, koska sinne kaikki kaveritkin menevät. Koulussahan on tärkeintä saada seurustella kavereiden kanssa. Lukioon nuoriso haluaa siksi, että kuvittelee suuressa typeryydessään saavansa sen jälkeen hyvän työpaikan. Näin kävi varmaan joskus 50-luvulla, ainakin suhteilla, jos ei muuten. Nykyäänhän ylioppilas ei ole mitään muuta kuin pakollinen välietappi, ja huonoilla yo-papereilla ei tee mitään. Niillä ei voi edes persettään pyyhkiä, koska paperi on liian kovaa siihen tarkoitukseen.

Kun veltto nuori on päässyt lukioon, jonne kaikki halukkaat eivät kuitenkaan pääse, hän ei älyä olla siitä iloinen, vaan motkottaa siitä, että kirjat ja muut tarvikkeet on pakko ostaa itse. Onpa epäreilua! Kyllä ne pitäisi opettajien/veronmaksajien/Joulupukin/ties kenen kustantaa ja panna valmiiksi oikealta sivulta avattuna nenän eteen. Näin ollen lukioissa ja muissa toisen asteen oppilaitoksissa istuskelee oppitunneilla yllättävän paljon opiskelijoita, joilla ei ole kirjoja eikä mitään muitakaan opiskeluvälineitä mukanaan. Siellä sitten nuokutaan tunnista toiseen nyrpeän näköisinä näpläämässä kännykkää tai ipodia. Tai jos kenties vanhemmat ovat kustantaneet kullanmurulleen kirjat, tyyppi saattaa istua töhrimässä kirjaansa ja puuhastelemassa vallan muuta kuin opiskelemassa. Yleinen riesa on myös se, että jotkut oppilaat tulevat ja menevät ihan miten sattuu eivätkä ymmärrä, että opinahjossa pitäisi olla läsnä, edes fyysisesti. Minua kiinnostaisikin tietää, minkä helvetin takia ensin hakeudutaan opinahjoon, joka on täysin vapaaehtoinen (vrt. peruskoulu), mutta sitten ei viitsitäkään opiskella. Mitä nämä löysäperseet oikein kuvittelivat - että koulussa olisi hauskaa, vai?

Ammatillisessa koulutuksessa erityisenä ongelmana on opiskelijoiden runsaat poissaolot työssäkäynnin takia. Hyvä, että ovat ahkeria ja viitsivät käydä työssä. Muuta eivät sitten viitsikään, mutta kurssisuoritukset ja tutkintotodistukset heidän pitää kyllä saada. Ja jos eivät saa, se on tietysti opettajien vika. Ja koulun, joka on siis ihan perseestä. Miksi nämä ahkerat työläiset eivät sitten pysy loppuikäänsä hanttihommissa? Miksi ylipäänsä vaivautua opiskelemaan, jos se ei kerran kiinnosta, "kun ei siitä saa palkkaakaan". Haloo, idiootit! Olkaa saatana kiitollisia, että saatte ilmaisen koulutuksen! Että teille oikein pitäisi maksaa siitä, että hinaatte laiskat perseenne kouluun aamulla, on kyllä aivan ennen kuulumatonta. Ulkomailla, missä opinnot ovat maksullisia, opiskelijoilla ei ole poissaoloja. Minkähän takia ei? Hävetkää, luuserit!

Ammatillisessa koulutuksessa on säännöllisesti työssäoppimisjaksoja eli työharjoittelua - totta kai, miten käytännön työtä muuten oppisi? Siinä on vain se ongelma, että jotkut vetelykset eivät saa luitaan raahattua työpaikalle ajoissa vaan tulevat myöhässä joka päivä, sikäli kuin ollenkaan viitsivät tulla. Heillä on myös asenneongelma: työssä ei olekaan kivaa vaan siellä pitää jopa tehdä jotain ja joku vitun pomo määräilee! Esimerkiksi kauppaliikkeessä ravaa koko ajan asiakkaita, jotka häiritsevät puhelimessa juoruamista tai Cosmopolitanin ja vastaavien syvällisten laatulehtien lueskelua. Lisäksi työpaikoilla on ilkeitä pomoja, jotka eivät anna tyttöjen esiintyä työpaikalla pissishuoran näköisinä ja poikien slummin pikkunilkkihuumediilerin näköisinä. Tosi pikkumaisia pomoja, pitäähän nuoren saada toteuttaa itseään. On asiakkaan oma vika, jos hän ei hyväksy myyjää, joka jauhaa purkkaa ja jonka housut roikkuvat niin, että puolet persvaosta näkyy. Asiakkaathan on siis ihan perseestä, vittu.

Julkisilla paikoilla on ihan liikaa vetelehtivää nuorisoa, jolla ei ole muuta tekemistä kuin sotkea paikkoja ja metelöidä. Ei riitä, että jasminat ja nikot räkivät kadulle, he räkivät myös metron ja kauppakeskuksen lattialle. He kokoontuvat löysänä massana tupakoimaan ja syljeskelemään lähelle sisäänkäyntiä vaikeuttaen näin kunnon ihmisten kulkemista. Mitä järkeä on norkoilla tunnista toiseen jollain aukiolla tai asemalla tupakoimassa, sylkemässä ja kiroilemassa? Miksi nämä hyypiöt eivät mene kotiin tekemään läksyjään? Miksi näiden velttoilijoiden vanhemmat antavat jälkikasvunsa elää kuin siat pellossa? Varmaan siksi, että ovat itsekin niin perkeleen typeriä. Eihän omena kauas puusta putoa.

Nuorisovelttoilijat aina valittavat, että heidän on pakko töhriä paikkoja ja ryypätä, koska heillä ei ole muuta tekemistä ja koska kaupungin vitun kääkät ovat panneet pystyyn Stop töhryille -kampanjan. Metrossa ja ratikassakin on pakko vittu ryypätä, mesota ja sotkea, eikä kukaan aikuinen uskalla sanoa mitään, vittu. Jos sanoisi, kävisivät varmaan päälle tai ainakin haistattelisivat huorittelun ja homottelun kera.

Tämä kaikki on sosiaalidemokraattien syytä, kuinkas muuten. Sosiaalidemokraattisessa pullamössömaassa naiivius on institutionalisoitu, jolloin keneltäkään (luuserilta) ei saa vaatia mitään ja on vain oikeuksia mutta ei velvollisuuksia - paitsi veronmaksajilla velvollisuus pulittaa kiltisti hävyttömän korkeat verot. Jos joitain lakeja onkin, ne ovat lähinnä suosituksia, koska niiden noudattamista ei valvota. Nyt pitäisi panna piste tälle säälittävälle nuorison tylsistymiselle ja toimettomuudelle. Heille pitäisi siis järjestää tekemistä iltaisin. Sopivaa puuhaa olisi esim. töhryjen poisto ja roskien keruu puistoista ja kaduilta sekä purkka- ja räkäklönttien poisto lattioista. Ilman palkkaa, tietenkin, ja aseistetun vartijan ja dobermannin valvonnassa.

Huonoa käytöstä

2008-09-14T07:02:00.000-07:00

Suomessa on paljon juntteja, joilla ei ole alkeellisimpiakaan käytöstapoja. Sellaisten tyyppien takia olen harkinnut autiolle saarelle muuttamista. Sellaisten takia kuljen julkisilla liikennevälineillä mahdollisimman harvoin.

Kännykkäterroristien takia kannattaa välttää joukkoliikennettä. Pää hajoaa, kun joutuu aamulla väsyneenä ja mahdollisesti jo valmiiksi vihaisena kuuntelemaan piipityksiä ja soittoäänirenkutuksia sekä informatiivisia ja mielenkiintoisia repliikkejä, kuten “Missä sä oot? No mä oon täällä bussissa numero se ja se sillä ja sillä kadulla.” Mitä väliä sillä on, missä joku on ja miksi se ketään kiinnostaisi? Ainoastaan siinä tapauksessa, että jotakuta odotetaan tiettyyn paikkaan, johon hän ei vielä ole ilmestynyt, on ymmärrettävää ja hyväksyttävää udella olinpaikkaa tai tyrkyttää kyseistä tietoa. Ihmisten pitäisi keskittyä olennaisiin asioihin eikä jauhaa paskaa. Lisäksi pitäisi ottaa toiset huomioon eikä levittää turhaa äänisaastetta.

Ikäväksi äänisaasteeksi voidaan myös laskea naisen sukupuolielimen rahvaanomaisen nimityksen jatkuva hokeminen ilman erityistä syytä. Se on pelkästään tylsää eikä takuulla ole järkyttänyt ketään sitten 70-luvun.

Jos konsertissa ei osaa käyttäytyä, kannattaa jäädä kotiin. Joka kerta Finlandia-talossa on vähintään yksi kännykkäterroristi, joka ei ole älynnyt laittaa puhelintaan äänettömälle. Siellä on aina myös pulisijoita sekä arvostelukyvyttömiä ihmisiä, jotka ovat tuoneet konserttiin pikkulapsia. Lapset eivät ymmärrä klassista musiikkia eivätkä jaksa istua hiljaa salissa. Siispä heitä ei pidä ottaa mukaan sinne muita häiritsemään. Lastenkonsertit ovat erikseen, menkööt niihin. Ja kuunnelkoot levyjä kotona tai katsokoot televisiosta ja opetelkoot ensin käytöstapoja olohuoneessaan.

Alkeellisiin käytöstapoihin kuuluu myös ilmoittaa vierustoverille, että aikoo jäädä pois, ja pyytää tätä ystävällisesti mahdollistamaan sen. Suurin osa suomalaisista vain istuu umpimielisen näkölisinä ikkunapaikalla ja alkaa näprätä laukkua ja liikehtiä levottomasti. Tällaisessa tilanteessa olen kuin ei mitään. Jos ei tuppisuu saa sanottua, että haluaa jäädä pois, saa minun puolestani jäädä ajelemaan muutaman pysäkinvälin ylimääräistä. Se on tuollaisille ihan oikein.

Mikähän siinä on, että oven avaaminen toiselle on nykyään niin vaikeaa? Onko tämä nyt sitä tasa-arvoa, että mies änkeää naisen edestä sisään tavarataloon ja antaa oven pamahtaa kiinni nenän edestä? Pelkääkö suomalainen nykymies saavansa syytteen sukupuolisesta ahdistelusta, jos avaa naiselle oven? Siltä ainakin vaikuttaa.
Miksi monet, varsinkin nuoret, räkivät kadulle jatkuvasti? Jos se johtuu pahasta mausta suussa, kannattaisi hakeutua hammaslääkärille mahdollisimman pian. Vai onko se nuorten mielestä hienon näköistä? Inhottavaa se on ja käsittämätöntä.

Suomessa tupakoitsijat heittelevät tumppejaan minne sattuu, mikä on tietysti erittäin rumaa. Japanissa on yleistä kantaa mukanaan taskukokoista kannellista tuhkakuppia, johon tumpit laitetaan, ellei lähettyvillä ole siihen tarkoitettua astiaa. Siitä soisi täälläkin otettavan oppia.

Tumppejakin ällöttävämpää on koiranpaska kadulla. Kun näette koiranomistajan, joka ei kerää lemmikkinsä torttua, moittikaa häntä ankarasti. Jos tarpeeksi moni menettelisi näin, koiranulkoiluttajat eivät enää kehtaisi jättää paskoja kadulle. Poliisi voisi ottaa asiakseen sakottaa paskojia oikein urakalla. Tosin se taitaa olla liikaa vaadittu, antavathan poliisit hevostensa paskoa Taka-Töölössä harva se päivä. Ulkomailla olen nähnyt käytettävän hevosen hännän alle kiinnitettäviä pusseja, joihin pökäleet siististi putoavat. Mutta ei tietenkään Suomessa, tämähän on junttimaa ja takapajula.

Kadulle kuseskelevat ihmiset (yleensä miehet) ovat kaikkein junteimpia. On se saatanan kumma, ettei aikuinen mies pysty sen vertaa pidättelemään, että voisi mennä esim. ravintolan vessaan. Olenkin ehdottanut taloyhtiömme hallituksen kokouksessa, että sähköistäisimme talon ulkoseinän. Johan loppuisi kuseskelu.

Lenita Airisto totesi jo kauan sitten, että suomalaiset pukeutuvat huonosti. Se on valitettavasti totta vielä nykyään. Urheiluvaatteet kuuluvat vain ja ainoastaan urheiluharrastusten pariin. Lippalakit ja pipot ovat typerän näköisiä päähineitä, jotka pitäisi lailla kieltää. Lantiohousut ja napapaidat menivät onneksi jo muodista, mutta silti suomalaiset junttipimut käyttävät niitä vielä. Järkyttävintä on, kun keski-ikäinen ämmä pukeutuu H&M:stä ostettuihin teinitamineisiin ja luulee olevansa nuorekas ja trendikäs. Kukaan itseään kunnioittava ihminen ei koskaan osta mitään mistään ruotsalaisesta halpaketjukaupasta. Risuparrat, viikset ja pulisongit eivät sovi kenellekään ja ovat lisäksi epähygieniset. Parrassa pesii usein sieni-infektio - tosi miehekästä, vai mitä? Hiphopparit ovat typeriä ihmisiä ja näyttävätkin siltä.

Kulttuuritilaisuuksiin ja juhliin pitää pukeutua juhlavasti. Joka ei sitä vaivaudu tekemään on epäkohtelias junttipuntti, jonka sietäisi jäädä kotiin häpeämään. On sanomattakin selvää, ettei yleisellä paikalla pidä esiintyä likaisissa vaatteissa ja tukka rasvaisena. Huonoimmin pukeutuvat vasemmistolaiset ja viherpiipertäjät - ihan niin kuin tyylikäs pukeutuminen ja esteettinen ulkoasu vaarantaisivat älyllisen uskottavuuden ja leimaisivat ihmisen automaattisesti pinnalliseksi.

Kerrostalo on siitä ikävä asumismuoto, että siellä on naapureita. Oma taloyhtiöni on kylläkin poikkeuksellinen, koska siellä naapurit tervehtivät toisiaan rapussa ja jäävät hississä odottamaan, että toinen ehtii mukaan. Näin pitää tietysti ollakin, mutta valitettavan monessa talossa asuu tuppisuujuntteja, jotka luikkivat rapussa katse seiniä pälyillen, ettei vain tarvitsisi sanoa kenellekään päivää. Junttinaapurit eivät osaa ottaa huomioon muita vaan pitävät äänekkäitä kemuja ja heittelevät tumppeja ulko-oven eteen. Jos joku kehtaa tulla huomauttamaan meluamisesta, saa vastaukseksi haistattelua ja anonyymeja haukkumakirjeitä.

Asunnottomien yö - hohhoijaa!

2008-09-14T01:40:00.000-07:00

Taas vietetään Asunnottomien yötä (vai menikö se jo? No ihan sama.), jolloin meidän ns. hyväosaisten tulisi kovasti sääliä noita onnettomia. Minä olenkin tosi hyväosainen: minulla on 43 neliön yksiö Töölössä, ja maksan lainanlyhennystä ja yhtiövastiketta vain noin tuhat euroa kuukaudessa. Rahat siihen poimin tietenkin puusta, vai? Enhän toki, vaan teen kahta työtä ja maksan sikana veroja. Todella kadehdittavaa?

Helsingin Sanomien Nyt-liitteessä (37/2008) haastateltiin asunnottomia ja kerrottiin heidän kovista kohtaloistaan. Jokainen haastateltu mainosti ryypänneensä rankasti. Työnteko ei kiinnostanut eikä vuokria ja muita laskuja ollut tullut maksettua, eipä tietenkään. 26-vuotias mutta 30 vuotta vanhemman näköinen Juuso kertoo, että veri vetää kadulle.

Mitä varten näitä tyyppejä pitäisi sääliä ja holhota? Jos eivät kerran halua elää säännöllistä elämää vaan rellestävät mieluummin kadulla ja metsissä, niin antaa olla sitten. Asunnottomuus ja työttömyys ovat rakenteellisia ongelmia: Suomessa on paljon vapaita työpaikkoja ja asuntoja, mutta silti on työttömiä ja asunnottomia. Miten se on mahdollista? No tietysti siksi, että jotkut työttömät ovat niin laiskoja, ettei heille ns. paskahomma kelpaa, mutta koska heillä ei ole mitään koulutusta ja he ovat liian laiskoja ja tyhmiä sellaista hankkimaan, he eivät saa parempaakaan työtä. Tietenkin he haluavat työn, josta maksetaan vähintään 5000 euroa kuussa ja jossa ei tarvitse tehdä mitään vaan voi tulla ja mennä miten haluaa.

Asunnottomuus taas johtuu siitä, että tyypit käyttävät kaikki rahansa viinaan ja huumeisiin sekä sotkevat ja rälläävät asunnossa ja lentävät sitten sieltä pihalle. Juuso kertoo: "Lähdin 14-vuotiaana omille teilleni. Laitoin äidin asunnon tulitikuiksi ja meinasin heittää sen poikaystävän neljännestä kerroksesta parvekkeelta alas. Äiti sai häädön."

Sympaattinen kaveri tämä Juuso. Sehän on tietysti yhteiskunnan vika, että hänellä menee huonosti. Ei hänellä itsellään ole siihen osaa eikä arpaa. Juuso kertoo: "Mulla todettiin nuorena adhd. Menin kuin höyrypää. En osannut hallita itteäni." Minkä pirun takia näitä tyyppejä ei panna pakkohoitoon, jos eivät itse älyä hankkiutua hoitoon? Nykyään on hyvät lääkkeet, joilla adhd saadaan kuriin. Suurin osa taparikollisista on adhd-potilaita, joten ongelma on vakava. Vai onko jokaisen oma asia, hankkiutuuko hoitoon vai ei - vaikka aiheuttaisi itselleen ja ympäristölle harmia?

Olen todella kyllästynyt tällaiseen jeesusteluun: "Kadulle voi joutua kuka vain, kenelle tahansa voi käydä näin." Miten niin? Tietääkseni kenenkään ei ole pakko ruveta ryyppäämään ja narkkaamaan, niin että joutuu retuperälle tai kadulle. Jos nyt kuitenkin on päässyt käymään niin, että huomaa olevansa alkoholisti, voi mennä hoitoon. Meillä Suomessa on tunnetusti verorahoilla ylläpidettävä terveydenhoito, joten juusojen omasta rahasta se ei ole kiinni. Mutta kas kun Suomessa yksilönvapaus on tärkein arvo: jokaisella on oikeus tehdä mitä lystää, ja soskusta saa rahaa ja sympatiaa. Ketään ei saa pakottaa töihin tai hoitoon tai ylipäänsä olemaan ihmisiksi. Sitten nämä juusot kehtaavat vielä marista, kuinka rahat ovat vähissä ja tiukkaa tekee. olisivat saatana kiitollisia, että saavat edes jotain. Ei minullakaan koskaan ole rahaa, vaikka teen kahta työtä, mutta en minä siitä yhteiskuntaa, Kelaa tai soskua syytä.

Ja kyllä, totta kai vastustan Taka-Töölöön suunniteltua mielenterveyskuntoutujien ja päihdeongelmaisten tukiasuntotaloa (taas näitä sanahirviöitä). Töölössä on jo ihan tarpeeksi paljon pultsareita ja avohoitolaisia. Miksi tuollaisten pitää välttämättä asua keskeisellä paikalla? Eikö päihteistä vieroittuminen onnistuisi helpommin vaikkapa Kainuun korvessa kuin Helsingin keskustassa, jossa huumeita ja viinaa on joka paikassa kätevästi tyrkyllä? Olen myös vihainen siitä, että roskaväki pääsee ilmaiseksi Töölöön asumaan, kun taas itse joudun käymään töissä ja maksamaan siitä isot rahat. Tarinan opetus? Ei kannata tehdä töitä vaan maata kotona ryyppäämässä.

Juntit liikenteessä

2008-09-12T09:30:00.000-07:00

Liikenne on hermostuttavaa ja vaarallista kävellen, pyöräillen tai autoillen, koska joka paikassa on niin paljon juntteja, tumpeloita ja tampioita. Liikennejuntit voidaan jakaa moottoriajoneuvojuntteihin ja kevyen liikenteen juntteihin. Moottoriajoneuvojuntit voidaan jakaa mopo- ja prätkäjuntteihin, rekka- ja kuorma-autojuntteihin, pakettiautojuntteihin sekä autojuntteihin. Autojuntit taas voidaan jakaa seuraaviin alaryhmiin:

1. Nousukasjuntit
Nousukasjuntit ajavat niin sanotulla urheiluautolla, joita ovat esimerkiksi Porsche ja Lamborghini. Urheiluautot ovat tyhmän näköisiä, eikä autolla ajaminen edes ole lainkaan urheilullista. Urheiluihminen ajaa polkupyörällä tai kävelee. Nousukasjuntti muistaa aina kehuskella, kuinka kovaa hänen autollaan pääsee. Siitä ei kuitenkaan ole mitään iloa, että auto kulkee vaikkapa 340 km:n tuntivauhtia, kun korkein sallittu ajonopeus Suomessa on kesäaikaan 120 ja talviaikaan 100. Alfa Romeo on myös nousukasjunttien suosiossa, vaikka se on ihan tavallinen ja halpa auto. Porsche taas on tunnetusti köyhän miehen Ferrari. Säälittävintä on ostaa jonkin tylsän tavismerkin muka urheiluauto, esim. Mazda tai Toyota. Nousukasjuntti on usein nuorehko mies tai keski-ikäinen mies, joka luulee näyttävänsä paljonkin ikäistään nuoremmalta.

1.1 . Audi-juntit
Erityinen nousukasjuntin alalaji on Audi-juntti. Kyseessä on usein keski-iän ja ihannepainonsa ylittänyt mies, joka kuvittelee, että Audi olisi erityisen hieno auto. Ehkä se on ihan hyvä auto mutta kylläkin kovin tylsä eikä lainkaan hieno. Tunnusomaista Audi-juntille on, että hänen on pakko ohittaa edellä ajava, jotta hän pääsisi nopeammin punaisiin valoihin odottelemaan. Audi-juntti ohittelee mielellään moottoritiellä oikean kaistan kautta koukaten, jolloin saadaan erityistä jännitystä liikenteeseen. Jos Audi-juntti näkee hienomman auton kuin itsellään on, hänen on pakko ohittaa, varsinkin, jos kyseistä ajopeliä kuljettaa nainen.

2. Maastoautojuntit eli citymaasturijuntit
Citymaasturit ovat paitsi typerän ja ruman näköisiä myös täysin turhia. Maastoautoa saatetaan tarvita viidakossa tai savannilla mutta ei kaupungissa. Citymaasturi ei ole mikään oikea maastoauto, kuten vaikkapa Jeep, joten sillä ei tekisi savannilla paljon mitään. Citymaasturijuntti on nousukasjuntin lähisukulaislaji. Ehkä tämä olio luulee, että citymaasturi olisi jotenkin hieno tai miehekäs auto. Maastoautojuntti pysäköi yleensä aivan liian lähelle muita autoja esimerkiksi pysäköintihallissa.

3. Romuautojuntit
Romuautolla ajavat usein hapsuviiksiset ammattikoululaiset, koska heillä ei ole varaa ostaa parempaa autoa. Romuautossa on usein virttyneet karvanopat ja kulahtanut Wunderbaum sekä pinttynyt nortinhaju. Romuauto on yleensä likainen, koska se ei pesemällä muutu yhtään kauniimmaksi. Romuautojuntilla on usein pollea asenne ja promilleja veressä, ja kun tähän vielä ynnätään se valitettava tosiseikka, että romuautossa on usein kuluneet renkaat tai talvella kesärenkaat, romuautojuntti saattaa olla vaarallinen. Romuautojuntti harrastaa niin sanottua pillurallia.

4. Köröttelijäjuntit
Köröttelijäjuntin tunnistaa siitä, että hän köröttelee aina alinopeutta – esimerkiksi moottoritiellä 80 km/h - eikä päästä ketään ohitseen. Toiminnan motiivina lienee piheys ja turvallisuushakuisuus. Ihme, ettei köröttelijäjuntti ole keksinyt ottaa käyttöön autoilukypärää.
Köröttelijäjuntti on harmillinen mutta yleensä vaaraton. Kyseessä on usein vanha ukko tai ruma, silmälasipäinen vaalea perheenäiti.

4.1. Manuaalivaihdejuntit
Köröttelijäjunttien ryhmään kuuluu myös manuaalivaihdejuntit. Minkä pirun takia kukaan haluaisi ajaa manuaalivaihteisella autolla, kun automaattivaihteistokin on keksitty? Se on sama kuin pesisi pyykkinsä pulsaaattoripesukoneella ja katsoisi mustavalkoista televisiota. Manuaalivaihteisella ajaminen ei suinkaan ole jokaisen yksityisasia, koska juuri näillä vanhanaikaisilla kapistuksilla ajavat ihmiset tukkivat kaikki risteykset, kun tuppaavat olemaan muutenkin hitaita reagoimaan. varsinkin ruuhka-aikaan, kun vihreä valo palaa noin 20 sekuntia, manuaalijuntit aiheuttavat suurta harmia.

5. Pikkuautojuntit
Pikkuautojuntit ovat järkeviä ja säästäväisiä eli helvetin tylsiä ihmisiä. Pikkuautot puikkelehtivat usein kaistapäisesti kaistalta toiselle näyttämättä vilkkua. Pikkuautot ovat naurettavan näköisiä – autonhan pitää näyttää autolta eikä koppakuoriaiselta tai munuaiselta. Lisäksi niihin ei mahdu normaalikokoinen ihminen istumaan eivätkä ne erotu toisistaan vaikkapa parkkipaikalla.

6. Taksijuntit
Erityisen ikävä autojunttilaji on taksijuntit. Tunnusomaista käytöstä on kaahailu, kiilaaminen ja änkeäminen sekä jalankulkijoiden pelottelu.

Raskaan liikenteen ohjaimissa saattaa olla keskimääräistä huomaavaisempia kuljettajia, mutta sitäkin ikävämpiä ovat juntit, jotka ajavat näitä muutenkin hirviömäisiä kapistuksia. Riippumatta siitä, millainen tyyppi rekkaa, kuorma-autoa tai linja-autoa ajaa, nämä ajoneuvot ovat kerrassaan vastenmielisiä, koska ne vievät paljon tilaa, roiskuttavat kuraa ja kiviä ja saattavat käyttäytyä arvaamattomasti. Niille pitäisikin olla ihan oma tieverkosto erillään henkilöautoliikenteestä.

Kevyen liikenteen junteille on ominaista täydellinen tietämättömyys liikennesäännöistä. Jalankulkijajuntit parveilevat holtittomasti pyörätiellä ja heristävät nyrkkiä pyöräilijöille, jotka ajavat – pyörätiellä. Jalankulkijajuntit tukkivat jalkakäytävän maleksimalla hitaasti leveänä läpitunkemattomana rintamana. Pahimmat jalankulkujuntit ovat turistit espanjankielisistä maista sekä kouluttamattomat suomalaismaatiaiset. Maatiaisiksi lasketaan myös betonilähiössä asustavat ”helsinkiläiset”. Jalankulkujuntit haukkuvat aina autoilijoita mutta kävelevät itse aina päin punaisia ja pomppaavat yllättäen auton eteen pimeästä ilman heijastinta. Tietysti olisi vain autoilijan vika, jos tällainen kamikaze-kävelijä jäisi auton alle. Erityisen ärsyttävä piirre jalankulkujunteissa on heidän tapansa maleksia parkkipaikoilla ja niiden sisään- tai ulosajoväylillä leveänä rintamana, jolla ei ole korvia eikä silmiä.

Polkupyöräjuntit ajavat mukamas fiksusti ja vastuuntuntoisesti autojen seassa, vaikka kaistan ollessa kapea heidän pitäisi mieluummin ajaa jalkakäytävällä. Kapealla kaistalla pyöräilijä tukkii tien autoilta ja hidastaa liikennettä.

Kaupunkiympäristössä pitäisi määrätä kaikille - myös jalankulkijoille ja pyöräilijöille - pakolliseksi liikennekortin suorittaminen. Ilman sitä ei kenelläkään olisi asiaa kaduille. Tunaroivat autojuntit voisi myös passittaa autokouluun kertausharjoituksiin. Kertyneillä rahoilla voisi kohentaa Suomen surkeassa kunnossa olevaa tieverkkoa.

Oksettavia sanoja

2008-09-10T08:44:00.000-07:00

Seuraavat sanalierot saavat inhon väristykset kulkemaan ihossani:

päikkärit, mesettää, rulettaa, toimari, oksu, nähään ysiltä/kympiltä, raitsikka, kommari merkityksessä kommunikaattori (Tietysti perinteisessä merkityksessäkin inhoan niitä.), chillata, jukurtti, relata, musa, klasari, Tölikkä, Steissi, Mäkkäri, Hese, vinkku, punkku, valkku, valkkari, kuohari, kirppis, pitsa (näin kirjoitettuna), bänksit, bändäri, menkat, moonikset, eepparit, rintsikat, alkkarit, Salkkarit, Iltis, ristari, ripari, ihku (YÄK), motukka, metukka, kekkerit, kokkarit, simmarit, kummarit, lippis, pirtsakka, huppari, lounari, nuokkari, couchata/koutsata, liisata, neukkari, plakkari, läppäri, faili, lentsikka, jortsut, kortsu, suikkari, lyhäri, ohari, biitsi, rantsu, laiffi, reilata, reivata, reissata, Maikkari, karpata, alakarppaus, hiilari, muikkari, jälkkäri, legginsit, loaferit, bylsiä, irtari, tatska, jutska, skitta, irkata, lööppi, styrkkari, dödö, döfis, bööna, daisarit, pilsu, ständi, flaijeri, telkku, citysinkku, citymaasturi, dinkku, juppi, sussari, nelkku, yy, kaa, koo, nee, vii, kuu, see, kaa, yy (VOI HELVETTI!), briiffata, kasari, ysäri.

Kuka näitä keksii ja minkä takia? Mitä järkeä on sanoissa, joiden merkitystä voi vain arvailla, vaikka esiintyisivät jopa tietyssä asiayhteydessä? Lisäksi nämä näyttävät, kuulostavat ja maistuvat rumilta ja rahvaanomaisilta.

Myös eufemismit ja sosiaalidemokraattiseen pullamössötasapäistämisliturgiaan kuuluvat sanat yököttävät minua. Esimerkiksi:

syrjäytynyt, erilainen oppija, erityisoppilas, uussuomalainen, vähäosainen, hinnan/veron tarkistus, hyvinvointimalli, hyvinvointivaltio, tulonjako, integraatio, suvaitsevaisuuskasvatus, toimeentulotuki, perheväkivalta (akkahan se yleensä turpaan saa), väkisinmakaaminen, perusturva, perustoimeentulo, veroehdotus (miten niin, ehdotus?), jälkivero, lisävero, arvonlisävero, ajoneuvovero, tulovero, kuraattori.
Erillisen maininnan ansaitsevat kaikki sanat, joiden alussa on nais-, esim. naisautoilija, naisjohtaja, naispoliisi, naisurheilija, naisrikollinen jne. Mitä helvetin väliä on esim. autoilijan sukupuolella? Onko jonkun mielestä vielä vuonna 2008 niin erikoista, kun nainen ajaa autoa, että se pitää oikein erikseen mainita? Vertaa: naissiivooja, naismyyjä, naisuhri, naishuora. Sitten on vielä nämä sanahirviöt, kuten armeijan käynyt henkilö. Perhe-alkuiset sanat ovat myös ihan perseestä, esim. perheauto, perheloma, perhepakkaus, perheasunto, perheleipä, perhehotelli. Viimeksi mainitusta haluan pysyä mahdollisimman kaukana.

No nyt se alkaa

2008-09-10T07:37:00.000-07:00

Yleisön pyynnöistä huolimatta Evan keljumi on täällä taas. Miten niin taas? Vaasan ylioppilaslehdessä julkaisin Evan keljumeitani joskus kauan sitten, 90-luvun puolivälissä. Näin sain torpedoitua mahdollisen nimenvarastamissyytteen, jota tuskin kukaan muu välttämättä hoksaisi esittää kuin minä itse.

Blogit ovat muuten ihan hanurista. Niitä pitävät vain itseään täynnä olevat egomaanikot, jotka kuvittelevat, että jotakuta kiinnostaa lukea heidän mukamas henkeviä ajatuksiaan epäkiinnostavista, tylsistä tai peräti banaaleista aiheista. Blogeja pitävät ihmiset, joilla ei oikeasti ole mitään järkevää tekemistä ja jotka kuvittelevat tekevänsä jotain hyödyllistä täyttämällä internetin turhilla sanoilla, jotka jäävät sinne ajelehtimaan kuin avaruusromu Maata kiertävälle radalle.

Ketään ei oikeasti kiinnosta - paitsi niitä, joilla ei ole omaa elämää. Blogeja lukevat samat luuserit, jotka roikkuvat tuntikaupalla Face Bookissa ja katsovat ääliömäisiä tosi-tv-ohjelmia, joissa lauma julkisuudenkipeitä idiootteja on narrattu kilpailemaan keskenään jostain typerästä asiasta.

Jo sana blogi on typerä ja epäonnistunut. On olevinaan nuorekasta ja trendikästä käyttää englanninkielisiä slangisanoja, vaikka suomi saavuttikin täysipainoisen kulttuurikielen aseman jo 1800-luvulla. Ihan niin kuin huono äidinkielensä hallinta olisi ylpeilemisen aihe! Tyypit juovat Smoothieta ja syövät Cookieita ja Brownieita samalla kun Bloggaavat, Chattaavat ja mesettävät Legginsit jalassa. Sitten nämä hyypiöt menevät Spinningiin ja Latinobickiin johonkin Fitness Centeriin, jossa Personal Trainer couchaa heitä Hip Hopin raikuessa. Kirjoittavat sitten suomeksikin kaikki yhdyssanat ja alkukirjaimet päin persettä, koska se on olevinaan niin vitun coolia.

Kannattaakin ihannoida niin kielenkäytössään, vapaa-ajan harrastuksissaan kuin pukeutumisessaankin amerikkalaisen suurkaupunkislummin tummahipiäistä alinta yhteiskuntaluokkaa - siinä meille mainio esikuva.